Jemand Ahnung von Videokameras?

[axefx]

Seit der Idee das Axe-Fest per livestream einer breiteren Basis zugänglich zu machen geistert auch wieder die Idee im Kopf, wenn Zeit und Lust ist, hier und da vielleicht kleine Videotutorials oder so zu machen. Was mir vorschwebt, wäre im Minimum PC Webcam-Fähigkeit. Nach einigen Überlegungen und Recherchen bin ich bei digitalen DSLR Kameras gelandet, deren Movie-Funktionen allerdings wohl immer zeitlich beschränkt zu sein scheinen und einen "livestream" via PC (= mind. webcam Funktionalität) oder ustream direkt scheinbar nicht unterstützen?! Anforderungen:

- Zoom (um Bildausschnitt frei bestimmen zu können)
- Annehmbare Bildqualität (das scheinen mir alle zu können, kein thema)
- Externe Audioeinspeisung in Stereo (da wirds schon brenzlig) um auch externe Mikrofone oder der Summen-DAW Output direkt auf Video zu haben - zusätzliche syncronisierarbeiten von Ton und Bild, wie ich sie mal in der Vergangenheit gemacht habe, will ich nicht haben.
- Gerne Wi-Fi (Bildausschnitt und Focus aus der Moderatorensicht kontrollieren können)
- "PC-lose" livestream Möglichkeit, bspw. via ustream.com

Die preiswerteste Lösung, die all das erfüllt und die ich gefunden habe, wäre die Panasonic HC-V727 (ca. €390,-). Mein Budget gibt das nicht her. Kennt irgendwer billigere Möglichkeiten, wobei der einzige Kompromiss, den ich nicht bereit wäre einzugehen, die Aufgabe der Anschlussmöglichkeit einer externen Stereotonquelle wäre.

Irgendwelche Leute hier mit Ahnung von sowas? Gibt es in der Preisklasse "billig bis hinterhergeschmissen" digitale Foto- oder Videokameras, die Webcam-Funktionalität mitbringen?

Meine bisherigen videos sind alle per Smartphone Kamera erstellt, einige davon mit recht aufwändiger syncronsiation mit einer externen Audioaufnahme, was verteufelt viel Arbeit war. Dieses und vor allem jenes, wo der Ton aus dem Mitschnitt aus der DAW (ext. Mic + Stereo Spur Axe-Fx) war - und trotzdem die syncronisation irgendwann hops ging. Der Aufwand ist exhorbitant hoch, deshalb will ich externen Ton direkt an das Video-Aufzeichnungsgerät anschliessen können, bei Bedarf.

Any ideas? Was gibt`s für Möglichkeiten?

 

[OSon]

Also, ich habe eine Canon EOS 550D. Das ist eine digitale DSLR, also eher Fotoapparat und eigentlich nicht zum filmen gedacht. Kann sie aber. Und mit Magic Lantern gibt es auch eine gute Firmware-Alternative zum professionellen Filmen. Ich schreibe das eigentlich, weil ich meine, dass die auch direkt per USB streamen kann. Wie gut, weiß ich nicht. Was die EOS 550D (und einige höhere Modelle auch) auch haben, ist ein separater Mic-Eingang. Darauf habe ich damals auch geachtet, dass ich da externe Mics anschließen kann. Vielleicht hilft dir das ein wenig weiter.

 

[Pacosipulami]

Du brauchst ein Audio/Video Interface - hier mal eine einfache Variante, die immerhin schon HDMI Input hat. Teurere (und bessere) Produkte haben 3G-SDI Ports (damit ist je nach Kamera gar HD 1080-50p möglich)
http://www.motu.com/video-products/hd-express-hdmi

Dann brauchst Du eine Kamera, die bloss das Bild macht und n' HDMI Ausgang mit LiveFeed Modus besitzt (sprich das Bild direkt vom Sensor ausgibt) zb. ne GoPro Hero HD Cam.

Billiger wird schwieriger....

 

[Pacosipulami]

Wie gut, weiß ich nicht.

 

[axefx]

Ich lese oft, dass DSLR-Sensoren bei längeren livestreams in Gefahr laufen, sich zu überhitzen, beispielsweise hier:

"Bitte beachten: Je nach Nutzungsdauer kann es sein, dass die Kamera bzw. der Sensor überhitzt. Meine EOS 550D schaltet dann automatisch ab. Da eine Überhitzung nie gut für die Technik ist, ist es jedem selbst überlassen diese Funktion zu nutzen. Für Schäden an der Kamera ist jeder selbst verantwortlich, ich zeige hier nur eine Möglichkeit der Nutzung und hafte nicht für Schäden."
Quelle: http://fotonoma.de/fotoausgabe/canon-eos-dslr-als-webcam-benutzen/

Das schreckt mich etwas ab. Das scheint mir dann vielleicht doch etwas zu unstabil und unsicher zu sein, wobei ich abgesehen davon, mit dieser Möglichkeit symphatisiere.

Paco`s Vorschlag ist noch kostspieliger, als die Panasonic HC-V727 (wäre eigentlich die Ideallösung!), die ebenfalls mit (für mich völlig unnötigen) Full HD/50p aufzeichnen kann UND GLEICHZEITG einen livestream zu ustream etablieren kann, sogar gänzlich ohne Umweg eines Rechners. Von daher fällt die HDMI-externe Box + Kamera für mich raus. Ich brauche billiger, nicht teurer

 

[Andy]

Vergesst bei der HDMI usw. Diskussion bitte nicht, welche Bandbreite dort vor Ort verfügbar ist.
Aufzeichnen ist eine Sache, die Daten in Echtzeit wegbekommen eine andere. Besser etwas schlechtere Qualität als "Film",
als Standbilder in höchster Qualität.

 

[Pacosipulami]

Das ist richtig bezüglich der Überhitzung - die Sensoren sind ja auch einiges grösser als die Mini 1/2.33" Sensörchen in den meisten Cheapo-Camcorder und verarbeiten grössere Datenmengen. Diese taugen in der Regel ganz nett für Ferienaufnahmen bei Sonnenlicht draussen, drinnen bei schwachem Kunstlicht wird fast jede dieser Super HD-Cams plötzlich zum sterbenden Schwan. Ganz ehrlich - auch hier wieder. Wer nix ausgeben kann, kriegt nix. Mein Vorschlag behandelt zu dem unkomprimiertes Video.....Full HD/50p mit 28MB/s sind nix gegen das Profi-Format 3GB-SDI (das ist die 100 fach höhere Datenmenge!)

Wenn Du die Vorteile und die Bildqualität einer DSLR in einem Camcorder suchst, dann Sony NEX VG20 - aber auch das ist "nicht" billig!

 

[georgyporgy]

Video und richtig billig sieht meiner Erfahrung nach (10 Jahre Fernsehproduktion als Cutter/Grafiker) immer Scheiße aus.

Im unteren Preissegment hat sich aber auch hier eine Menge getan in den letzten Jahren (ich bin nun auch schon wieder 10 Jahre raus). Was ich so hörte, kann man unter 400,-€ pro Camcorder jedoch nicht glücklich werden. GoPros sind ok. aber sehr weitwinkelig.

Ich würde eine Firma ins Boot holen, die mit Streaming von Veranstaltungen Erfahrung hat, denn da hängt so viel mehr dran. Wenn das finanziell nicht geht, mach es wie letztes Jahr u.U. mit 2 oder 3 Camcordern, von denen 2 fest sind und keine Betreuung brauchen und einen, der das Ganze mit Kameramann/-frau fiimt.

LG Jörg

 

[Pacosipulami]

Ich dachte eh, die Streaming-Sache sei gegessen. Aufwand riesengross, Ertrag gleich Null - sollen doch ans AxeFest kommen, statt sich alles vom Sofa aus reinzupfeifen.

 

[axefx]

Wie geschrieben: Meine Priorität liegt nicht auf der Bildqualität. Ich will keine Kinofilme drehen, nicht in dunklen Kellern und brauche auch keine Bildwiederholraten, die für Sportaufnahmen vorrangig Sinn machen. "Profiqualität" fällt schon allein aus finanzieller Sicht aus dem Rahmen. Wenn ich mir youtube Videos ansehe komme ich zu der Einschätzung, das Auflösungen von 480p völlig ausreichend wären für den beschriebenen Job, und dafür schnellere uploads und kleinere Datenvolumen ermöglichen. Die DSLR Idee fusst nicht auf der gehobenen Bildqualität, sondern des breiten Gebrauchtangebots. Ich schätze aber, dass - wenn überhaupt (!!!) - spitzt es sich auf eine Videokamera zu.

 

[Andy]

. GoPros sind ok. aber sehr weitwinkelig.

Zustimmung, ist eher was für Outdoor und sportliche Aktivitäten.

 

[Otto Normalverbraucher]

Ich würde vermuten, dass manche Interessierte genau deshalb nicht zum Axe-Fest nicht kommen, weil der Termin/die Uhrzeiten nicht passen. Diesen würde ein Stream schonmal nichts nützen, weil da offenbar anderes anliegt. Und wenn man auf den Ablauf eh keinen Einfluss nehmen kann (einen interaktiven Rückkanal einzurichten wäre ja nochmals mehr Arbeit) als Zuschauer, kann man auch genauso gut später die Aufzeichung gucken. Liveübertragungen würde nur mehr Arbeit für dich als Veranstalter machen.

 

[Pacosipulami]

Also doch AxeFx-TV - ist auch viel einfacher!

 

[Andy]

Da würde ich Otto zustimmen. Wenn ich daheim bleib schau ich mir lieber danach offline die Sachen an, die mich interessieren
als mich 2 Tage vor den PC zu setzen.

 

[Andy]

Also doch AxeFx-TV - ist auch viel einfacher!

..... in Farbe und Buuuuuuunt (-> Insider )

 

[funkstation777]

Ich nehm ja meine Panasonic Full HD Cam wieder mit aufs Axefest und der Peter, unser Kamerakind nimmt noch zusätzlich seinen Laptop mit, der ausschließlich fürs zwischenspeichern der Filme und Photos läuft...es wäre also auch möglich, daß wir die Videos der HD Cam mit einem Zeitversatz von etwa 1 - 2 Stunden "uncut" auf youtube Stellen, oder aber per Dropbox an einen "Zuhausgebliebenen" Axefxianer senden, der uns die Arbeit mit dem eventuellen Umformatieren und Hochladen abnimmt?
Also freiwillige "Heimscheisser" vor....es winkt ein Gratisshirt fürs freiwillige Opfer!

Lg Andy aus Red Bull Country

 

[georgyporgy]

In HD aufzuzeichnen macht grundsätzlich schon mal Sinn, auch wenn die Videos nachher 480p haben. Am wichtigsten ist aber eine helle, gut ausgeleuchtete Szenerie. Das reduziert ganz enorm das Grundrauschen, da die CCDs (die "Augen" bzw. Bildchips der Kamera) dann auch ordentlich Licht bei vernünftiger Blende bekommen.

Das Rauschen ist übrigens der größte Bandbreiten-Killer. Da greifen die Kompressionsalgorithmen nicht, weil es statistisch gleichmäßig verteilt ist...

LG Jörg

 

[funkstation777]

Yo, das mit der richtigen Ausleuchtung war ein totales Problem in Leipzig beim AxeFest 1.
Da hatte ich mit der Nachbearbeitung alle Hände voll zu tun, damit man überhaupt was sieht. Da aber dieses Mal die Location "kontrollierbarer" ist und wir nicht wirklich Rücksicht auf Publikum nehmen müssen, filmen wir einfach von dort, wo alles am Geilsten paßt.....

Ich hab mir auch schon überlegt, ob ich nicht einfach den HD-Modus von Full HD auf die nächstschlechtere Quali auf der Kamera einstelle, da, wie du gesagt hast, ja sowieso für Youtube "runtergedreht" wird...und die Bildbearbeitungssoftware erspart sich so das zusätzliche Rendering.....wenn ich nachdenke, wieviel Zeit das damals gekostet hat, und doch sieht das Bild oft einfach nur scheiße aus, weil wir so suboptimale Möglichkeiten hatten....

Somit könnten wir dann auch wirklich vor Ort mit sehr wenig Zeitversatz die Videos ins Netz stellen.....und vor allem ersparen wir uns dann auch die elendslange Nachbearbeitung nach dem Axefest.....

 

[axefx]

Ich hab mir auch schon überlegt, ob ich nicht einfach den HD-Modus von Full HD auf die nächstschlechtere Quali auf der Kamera einstelle, da, wie du gesagt hast, ja sowieso für Youtube "runtergedreht" wird...und die Bildbearbeitungssoftware erspart sich so das zusätzliche Rendering.....

Genau das habe ich nämlich auch festgestellt! Schaut euch mal auf youtube dasselbe Video in 1080, in 720 und dann in 480 an. Für mich macht das keinen (entscheidenden) Unterschied, ausser dass das Datenvolumen unnötig groß wird, rendern ewig dauert, ältere Rechner (wie meiner ) unnötig lange brauchen ... von Internetbandbreiten noch gar nicht gesprochen. Erst wenn ich auf 360 in youtube runterschalte, wird das Bild sichtbar schlecht ... bei den meisten conumer Kameras verhindert schon die Qualität der Optik und die Größe und Anzahl der CCDs das es aussieht, wie im Kino. Da hilft mir dann auch HD nicht weiter. Eine vernünftige Ausleuchtung reisst da wesentlich mehr raus.

 

[Pacosipulami]

HD würde ich eher auf Vimeo online angucken - dort geht's nämlich einiges besser als bei Youtube