Axe I behalten oder auf Axe II umsteigen

[jimi_guitarman]

Hallo liebe Axe-Fx-Ler,

Ich bin seit ca. 4 Monaten stolzer Besitzer eines Axe-Ultra. Bin soweit auch mit "meinem" Sound zufrieden, wobei dabei natürlich für "meinen" Geschmack noch Luft nach oben ist.
Um das Optimum meiner Soundvorstellung zu erreichen bin ich oft nächtelang am Tweaken bzw. am testen mit hunderten von IRs!
Meine Frage an die Besitzer der IIer Generation. Ich habe in einem Thread gelesen das beim IIer die Einstellungen einfacher sind da diese Advanced-Abteilung z.B. bei den Amps nicht in der Form wie beim Ier vorhanden ist. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Ich glaube auch das Handling mit den IRs ist beim IIer einfacher,oder?
Auch das man direkt mit USB drauf kann beim IIer und nicht diesen doofen Midisport benutzen muss finde ich klasse.
Was ich möchte ist mit einfacherer Bedienung zu schnelleren und besseren (für meinen Geschmack) Ergebnissen zu kommen!!

Ich frage nur so doof weil ich am überlegen bin ob ich das Ultra wieder über die Bucht geben soll, da die Preise sich noch so bei ca.1300€ bewegen.
Ein aus der Bucht ersteigertes IIer würde so ca.1850€ kosten. Also wäre für meine Überlegungen die Kosten dafür überschaubar.
Der große Nachteil ist das man beim IIer mit der Schrauberei wieder von Neuem beginnt da man ja vom Ier nichts übertragen kann...

Was mach ich bloss? Ich weiss es nicht!
Was meint IHR -> PRO und CONTRA Axe I gegen Axe II ???

Grüße und danke für eure Anmerkungen!

 

[funkstation777]

Hi Jimi,

zu diesem Thema ist bereits heftigst diskutiert worden....ich als überzeugter IIer User bin halt der Meinung, daß das bessere immer der Feind des Guten sein wird....Aber, um mich zu wiederholen, es ist auf jeden Fall einfacher mit dem IIer Sounds zu erstellen,
und auch die Amps klingen meiner Meinung nach besser. Ich sag mal, daß du da zwischen dem Bugatti mit 1000 PS und dem Bugatti mit 1100 PS wählen mußt
Ich hab da so einen "Szenario-Aufsatz" geschrieben hier im Forum, les dir den mal durch...

Eines vorweg, wenn du im Ultra schon "deinen" Amp's und "deine" IR's gefunden hast, gibt's (angenommen du hast die letzte Firmware drauf, denn die IST absolut FETT) wird's mit den Amps, die du kennst, kein riesiges Wooooooowwww geben, aber wenn du
noch immer am Dauerbasteln bist und es dich schon langsam ein bißchen "gaga" macht, schnapp dir das IIer (abgesehen von den neuen Features wie USB, 50 IR-Userplätze, Headphone Out, XXX neue, echt geile Amps + OWNHAMMER + Red Wirez on board)
Schei*e, ich komm schon wieder ins Schwärmen....

Beides top - beides geil! Wichtig ist jedoch - du kannst beim Umstieg aufs IIer alle alten Settings vergessen, das ist nicht unbedingt ein Vorteil! Wenn du dir das IIer vor Weihnachten kaufst, wird dich deine Familie mit Sicherheit bis zum 7. Jänner nicht mehr zu
Gesicht bekommen - als wähle klug, junger Jedi, den die dunkle Seite (II) der Macht ist verführerisch, weil so einfach.....

lg Andy

 

[Gitarrenschlumpf]

Ich würde das Ultra behalten. So riesig ist der Soundunterschied nicht, dass er über 1000 Euro (Ultra weg, 2er neu her) wert ist. Ich kenne zwar nur den 2er SW-Stand von vor 6 Wochen, aber so umgehauen hat mich das Axe 2 nicht.

 

[jimi_guitarman]

Ich hab da so einen "Szenario-Aufsatz" geschrieben hier im Forum, les dir den mal durch...

In welchem Thread find ich das denn genau?

 

[axefx]

Meine Haltung dazu ist: Wer mit einem Standard / Ultra nichts anzufangen weiss, wird mit dem IIer wahrscheinlich auch nicht glücklich und sollte beim realen Amp bleiben. Wer aber mit dem Standard / Ultra generell sehr zufrieden ist, was die Funktionalität und Routingmöglichkeiten angeht und nur beim Sound "dem letzten bisschen etwas durch ewige Tweakerei" hinterherläuft und irgendwie doch nie wirklich glücklich wird mit den Tweak-Ergebnissen - für den könnte das IIer dann doch noch der Tempel zur Glückseligkeit bedeuten. Von den ganzen Feature-Vorteilen mal ganz abgesehen.

Und wer mit dem Standard / Ultra Top zufrieden ist, für den gibt es naturgemäß wenig Gründe den einen Tempel der Zufriedenheit gegen einen anderen Tempel auszutauschen ,es sei denn man steht auf immer den neusten und geilsten Tempel

Amen.

 

[axefx]

In welchem Thread find ich das denn genau?

Andys Stellungnahme zu dem Thema:
http://www.axefx.de/showthread.php?444-Welche-quot-Axt-quot-und-Warum-(Einser-Zweier-Ultra)&p=3075&viewfull=1#post3075

Meine Stellungnahme zu dem Thema:
http://www.axefx.de/showthread.php?444-Welche-quot-Axt-quot-und-Warum-(Einser-Zweier-Ultra)&p=3095&viewfull=1#post3095

 

[jimi_guitarman]

Andys Stellungnahme zu dem Thema:
http://www.axefx.de/showthread.php?444-Welche-quot-Axt-quot-und-Warum-(Einser-Zweier-Ultra)&p=3075&viewfull=1#post3075

Meine Stellungnahme zu dem Thema:
http://www.axefx.de/showthread.php?444-Welche-quot-Axt-quot-und-Warum-(Einser-Zweier-Ultra)&p=3095&viewfull=1#post3095

Vielen Dank euch für die ausführlichen Meinungen!!
(Hatte im Forum wohl übersehen das hierüber schon diskutiert wurde)

 

[Wolfgang]

Was mach ich bloss? Ich weiss es nicht!

Grüße und danke für eure Anmerkungen!

Ich weiß, worauf sowas hinausläuft....es wird teuer......:rock:

 

[axefx]

Ich würde das Ultra behalten. So riesig ist der Soundunterschied nicht, dass er über 1000 Euro (Ultra weg, 2er neu her) wert ist.

Über Preis/Leistung könnte man philosophieren Der Soundunterschied einer Squier Classic Vibe und einer Fender Custom shop fand ich jedenfalls erschreckend. Erschreckend klein in Relation zum 10fachen Preis ... Auch wesentlich kleiner als den Unterschied GEN1 zu GEN2 ... am Ende hilft nur: Selber ausprobieren. Und festlegen was einem wieviel wert ist.

 

[Soulshinemule]

Ich bin Im Frühjahr vom Ultra auf das 2er gewechselt, auch mehr aus Gründen der bedienerfreundlichkeit. Seit FW 7 komme ich auch noch besser mit den Ampsims klar, nutze das Axe Fx ausschliesslich als standalone Einheit.
Ich habe jedenfalls nie das Gefühl gehabt, dass ich mir das Upgrade hätte sparen können. Im Gegenteil, wenn ein Update rauskommt, ist das immer wie Weihnachten.

 

[Pacosipulami]

Was ich möchte ist mit einfacherer Bedienung zu schnelleren und besseren (für meinen Geschmack) Ergebnissen zu kommen!!

Behalte das Ultra als gutes Effektgerät und schau Dich nach einem Kemper Profiling Amp um - Vorteil, den kannst Du in jedem grösseren Gitarrenfachgeschäft ausprobieren und kaufen. Das ist vermutlich die "einfachste" Möglichkeit gleich an "den" Sound zu kommen. Ein AxeFx ist eine Workstation - "den" Sound muss man sich erarbeiten (das funktioniert, ich weiss es!) und wenn es für Dich nicht funktioniert, dann schau Dich für etwas anderes um....niemand zwingt Dich und Du bist auch keinen Deut schlechter wenn Du mit dem Axe nicht warm wirst....das Leben ist zu kurz, geniesse es so wie es für Dich stimmt!

LG
Pacosipulami

 

[Gitarrenschlumpf]

Behalte das Ultra als gutes Effektgerät und schau Dich nach einem Kemper Profiling Amp um - Vorteil, den kannst Du in jedem grösseren Gitarrenfachgeschäft ausprobieren und kaufen. Das ist vermutlich die "einfachste" Möglichkeit gleich an "den" Sound zu kommen. Ein AxeFx ist eine Workstation - "den" Sound muss man sich erarbeiten (das funktioniert, ich weiss es!) und wenn es für Dich nicht funktioniert, dann schau Dich für etwas anderes um....niemand zwingt Dich und Du bist auch keinen Deut schlechter wenn Du mit dem Axe nicht warm wirst....das Leben ist zu kurz, geniesse es so wie es für Dich stimmt!

LG
Pacosipulami

Würde ich so unterschreiben.

 

[axefx]

Ja, der Kemper entspricht eher dem Gedanken der "Presetschleuder". Passt man Sound profilierter Rigs nachträglich mit den Amp-Parametern des Kempers an bewegt man sich schneller von dessen "Original" weg, als beim Axe-Fx, da der kemper meines Wissens nach nur mit einem standardisierten Tonestack, etc. arbeitet. Da unterscheiden sich dann auch die Technologie-Ansätze: Der Kemper ist KEIN "Modeller", das Axe-Fx kein "Profiler". Mit seinen On-Board Effekten und den Standard Amp-Reglern mit an Board geht der Kemper aber wieder in die Richtung, was ein Modeller zu tuen pflegt. Und mit dem Tonematch-Verfahren des Axe-Fx kommt dieses ein gutes Stück dem Gedanken des "Profilings" entgegen.

Wer einfach nur den "Fingerprint" eines in der realen Welt eingestellten Rigs abmikrophoniert festhalten will, für den ist de Kemper mit Sicherheit ein interessantes Gerät. Wäre ich Studiobesitzer, der wöchentlich verschiedene Gitarristen und deren "Sound" aufnehmen müsste - der Kemper wäre das erste Gerät, was ich für`s Studio anschaffen würde. Käme dann drei Wochen der Gitarrist und wollte nochmal eine Spur neu einspielen, seitdem ist aber der Amp wieder weg, die Micros weg, die Gain und Fader Einstellungen und die Mikrofonierungspositionen weg - normalerweise müsste ich ihm sagen: OK, können wir machen, es wird aber nicht mehr 100% so klingen, wie die "alten" Tracks. Der Kemper löst dieses Problem, da er quasi einen Sound "instant" festhält.

Das Axe-Fx geht enen völlig anderen Weg, den der klassischen Modeller: Es modelliert die Schaltungspläne der realen Welt in digitale. Es wird also kein "Sound" als fingerabdruck festgehalten und durchgemessen, sondern alle Parameter der Hardware und wie sie reagiert möglichst akkurat digital festgehalten.

Das bietet nun den Vorteil gegenüber dem Kemper, dass man sich innerhalb eines Amp-Modells frei bewegen kann, was Einstellungen wie EQ,GAIN,MASTER, PRESENCE, etc. angeht, OHNE sich von der modellierten Qualität des Originals zu entfernen. Beim Kemper ist das eben nicht so, da entfernt man sich vom Original-Amp recht schnell, da der Tonestack (logischerweise) immer der gleiche sein (muss). Das ist ein anderer Technikanasatz.

Der springende Punkt aber ist für mich nach wie vor: Solange Rigs im Kemper Kombinationen aus Amp+Box sind, traue ich dem kemper nicht zu, dass er nach dem profilieren naturgetreu die Box vom Amp trennen kann - sprich, nachträglich die mit profilierte Box gegen eine anderes Boxenprofil (was womöglich auch incl. AMP?) profiliert wurde wirklich gut tauschen oder abschalten zu können (wollte man mit den kemper durch eine Gitarrenbox spielen). m-Daniel hatte ja den kemper und genau das Problem, dass das wohl nicht so der Hammer war. Angeblich soll da nachgebessert worden sein, aber für mich liegt es schlicht in der Technologie: Wenn ein Profil aus einem Audiosignal gewonnen wird, in welches AMP + SPEAKER einfliessen mag ich nicht recht glaube, dass das dann im Nachhinein noch akkurat getrennt werden kann. woher soll der Kemper wissen, welche Frequenzen Speaker-abhängig waren und welche vom Amp beeinflusst sind? Man mag das irgendwie abgleichen können, aber wie akkurat kann das sein?

Was natürlich wieder ginge: Amp OHNE Speaker Cab profilieren.

Also mir gefällt der Rack-Formfaktor, die überlegenheit im Routing, der Modeller-Technologieansatz, TMA und IR Capture Möglichkeit beim Axe-Fx deutlich besser, als der Kemper. Der Sound beider Geräte wurde von Leuten, die beide Geräte besitzen (oder besessen haben), als vergleichbar hochwertig beschrieben. Ich bleibe beim Axe Für mich kann es alles, was auch der Kemper kann (denn ich bin des Amp "Klonens" per TMA Block und Dynamik-tweaks in der Amp-Sim fähig - und verweise auf den "Klon" meines Koch Studiotones: https://soundcloud.com/morphosis_1/axe-fx-ii-amp-match-slo100)

So, das musste mal sein ... ich bin hier schliesslich der "Fanboy"

 

[axefx]

Ich glaube, dass sollte Jimi Guitar seine fragen beantworten: Dada verweist auf Clark kent, ich auf DADA:
http://www.axefx.de/showthread.php?475-Superman-vergleicht-Ultra-und-2er-auch-mit-Tone-Match-Block&p=3489#post3489

Absolut sehenswert (aber bitte mit anständiger Abhöre)!

 

[Groove]

Und irgendwann ... gibt es ein Dreier ...

 

[funkstation777]

Den IIIer kauf ich mir aber nur dann, wenn der ein 16-Spur Thunderbolt-Recording-Interface, eine Espresso-Maschine und einen FULL HD 3D-Beamer eingebaut hat, der mir eine Nacktaufnahme von Salma Hayek auf die Bühne schmeißt, die ständig "Andy I love you" wiederholt....

lg Andy Austroaxoholiker

 

[Groove]

Aber ist doch in techn. Sachen immer das Gleiche. Gilt ja auch für Computer, Fernseher, Handy Kram usw. . Ich denke, hie muß man einfach cool bleiden, und mal mindestens 2 Generationen überspringen.

Aber Mensch Andy, was sagt denn dann deine Freundin, zu so einem glockophonierenden Salma Hayek- Custom- AxeFX?

 

[funkstation777]

Was meine Freundin dazu sagt, weiß ich nicht - aber meine Frau wird sich waaaaahnsinnig aufregen drüber !!!

Wär ja blöd, wenn ich meine Frau gleichzeitig vor UND auf der Bühne sehen würde, oder????

Aber, um wieder BTT zu sein, ich glaub, daß der "Fight" Axe Standard - Ultra - IIer - Kemper - 11R (wobei das im Vergleich echt der "Loser" ist) immer mit einem Sieg für den "Kunden" endet. Ein Soundfetischist, der ungefähr weiß, was er tut, kann doch heute schon mit so gut wie jedem Teil professionelle Sounds hinbekommen. Mir geht's da echt auch um's Gefühl beim Spielen, sowohl im Studio als auch auf einer lauten Bühne... aber wer weiß, vielleicht baut Kemper schon am HD Beamer, Espresso-Slot... aber
ich bin mir sicher, wenn der Pumpendruck auf der Kemper-Espressomaschine 15 bar schafft, baut der Cliff Chase eine mit 21 bar Pumpendruck - und dann kommt El Barrista Andy funko mui loco und kauft den 21bar-AxeIII mit Sexy Salma....(eigentlich schreib
ich das nur, damit ich sehen kann, ob meine Frau im Forum "stöbert" - Hallo Schatz!!!

 

[Groove]

Aber auch nicht nur bei der Technik löst eine Generation die andere manchmal viel zu schnell ab. Auch an der guten Salma geht die Zeit nicht spurlos vorrüber, mein lieber Andy
http://images4.fanpop.com/image/photos/18000000/Salma-Hayek-Valentina-is-a-St-Bart-s-Beach-Baby-salma-hayek-18031697-906-1222.jpg

 

[funkstation777]

Jo, aber im Vergleich zu anderen "Plastikdamen" isse echt. offffftooooopiiiiic!!!!