Neuer Wettbewerber

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Aber so unterschiedlich wie die Modeller sind, so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen. Vom Spielgefühl finde ich den Kemper überragend und steh da gefühlt eher alleine da. Das Axefx fühlt sich für mich immer irgendwie falsch an. Ausserdem empfinde ich die Latenz beim Kemper niedriger als neim Axefx, obwohl die technischen Daten etwas anderes sagen. Bei eigenen Aufnahme gefällt mir der Sound des Kemper s besser, sofern das ProfiL was taugt. Über PA Boxen dreht sich das ein bisschen, da liegt das Axefx eine Nasenspitze vorn. Erklären kann ich das alles nicht
 
Zuletzt bearbeitet:

OSon

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
2.559
Beim 2er gibt es da Gaps, wenn man den Amp von X auf Y wechselt, deshalb hat ja eigentlich jeder User 2 Amps in einem Preset gehabt, wenn man ohne Gaps zwischen Clean und Verzerrt wechseln wollte.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
Japp, beim 2er gab es Gaps, wenn man zwischen X und Y gewechselt hat. Sogar, wenn der Block bypassed war und ein Wechsel durchgeführt wurde, gab es einen kleinen Gap, der mich auch tierisch genervt hat. Daher hab ich das damals auch genauso gemacht.

Und beim 3er hab ich das fortgeführt.... Bis ich mir mal 8 Amps genommen habe, die ich mal vergleichen wollte. Und da hab ich gemerkt, dass es immer noch ein Gap beim 3er gibt, aber der ist so gering, dass es mich nicht mehr stört. Ich würde daher sage, dass es beim 3er vernachlässigtere Gaps gibt. Die sind wirklich sehr sehr sehr kurz.
 

Marcus Siepen

Well-known member
Mitglied seit
Jan 21, 2013
Beiträge
2.889
Wenn die Latenz beim x/y Wechsel beim 3er schneller ist ist das sich schon mal gut. Ob einen das dann noch stört oder nicht ist sicher abhängig vom User, mich treiben selbst die kürzesten Aussetzer in den Wahnsinn. Was die andere Diskussion angeht, vielleicht ist der QC dann einfach nicht dein Ding. Soll es ja geben, ganz unabhängig davon, wie geil oder scheiße der Rest der Welt die Kiste findet. Aber an sich finde ich diese 1:1 Vergleiche auch müßig. Nimm 5 Amps der gleichen Baureihe ganz egal ob Rectifier, JCM 800, Jazz Chorus oder Twin, keiner wird genau klingen wie der andere. Warum sollte da eine digitale Kiste exakt so klingen wie eine der Konkurrenz? Das Fractal Modelling ist anders als das QC Modelling ist anders als das Helix Modelling, die klingen nun mal unterschiedlich. Aber alle klingen gut. Nimm das, was dir am besten gefällt, wenn es das Axe ist dann bleib dabei, du musst es ja nicht durch etwas anderes ersetzen.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
 
B

belphegor

Guest
Habe ich schon gemacht.
Klingt zu 99% gleich. Aber ist trotzdem nicht zufriedenstellend leider.
Ich finde es halt schade das ein so teures Gerät noch so viele kleine Schwächen hat (in meinen Augen ).
Denke ich bin einfach enttäuscht vom QC weil es in vielen Fällen so gelobt wird und meine Erwartungen daran ganz anders gewesen sind.
Finde halt für das Geld hätte es etwas mehr können dürfen was auch beworben wurde.
Keine frage kommen da gute Sounds raus aber warum muss es so umständlich unterschiedlich sein was die zwei Arten von abhöre angeht die ich gewählt habe?
Dabei hab ich das im Axe schon alles sooo simpl gestaltet und dicht an der realen Welt wie ich es konnte.
Drive-Amp-Cab-Chorus-Delay-Reverb
Und mehr nicht.
Und eigentlich im nur Amp-cab zum Glück gebraucht... das andere nur in verschiedenen scenes aktiviert.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Beide Geräte sind von unterschiedlichen Herstellern.
Daher werden sich Software und Hardware unterscheiden.

Die Art, wie Geräte virtualisiert werden, wird sich im Hinblick auf die verwendeten Algorithmen
und zugrunde liegenden mathematischen/physikalischen Funktionen mit Sicherheit in einigen Bereichen
unterscheiden, auch wenn viele Grundfunktionenn wie digitale Filter etc. hinsichtlich der Codierung
standardisiert sind.

Das Zusammenwirken von Amp & Cab kann beim Vergleich FAS & QC durchaus unterschiedlich sein.
Daraus resultiert dann ein entsprechend unterschiedliches Soundergebnis, wenn man die Amp-Blöcke solo betreibt.

Wenn das Gerät viel gelobt worden ist, dann beruhen diese Aussagen immer auf subjektiven Wahrnehmungen.
Abgesehen natürlich von technischen Spezifikationen, die entsprechend objektivierbar sind.
Das findet man bereits hier im Forum anhand der unterschiedlichen Ausagen und Bewertungen bestätigt.

Zitat:
"Finde halt für das Geld hätte es etwas mehr können dürfen was auch beworben wurde."

Wäre das Gerät auf Grundlage der gebotenen Leistungen überteuert, würde es sich kaum bis nicht verkaufen.

Zitat:
"Keine frage kommen da gute Sounds raus aber warum muss es so umständlich unterschiedlich sein was die zwei Arten von abhöre angeht die ich gewählt habe?"

Weil der Hersteller möglicherweise ein eigenes, auf das Gerät und seine Funktionen abgestimmtes Anwendungsprinzip
implementiert hat.
Ebenso wie Kemper, Line6 usw..
Du betrachtest und bewertest das QC nicht neutral, weil Du vom Umgang mit dem FAS so umfassend konditioniert
bist, dass es Dir schwerfällt, das QC einfach als Gerät für sich zu betrachten.
Wie hier bereits von anderen geschrieben wurde; Solche Vergleiche sind immer hinkende Vergleiche.
Bei einem gewissen Teil der Funktionsweisen lassen sich ggf. durchaus objektive Vergleiche anstellen.
Bei vielen anderen nicht.

Und die Quintessenz von allem:
Wenn bei Deinen Versuchen das QC am Ende genauso funktionieren und klingen würde, wie das AxeFx,
könntest Du Dir das Geld sparen!
Du hast Geld, und nach Deinem Empfinden einiges Geld, in ein neues Gerät investiert.
Niemand und auch keine Werbung oder irgendein Manual hat bisher behauptet, dass das Gerät ein Klon des
AxeFx ist, genauso funktioniert und exakt die gleichen Sounds produziert.

Du kämpfst hier gerade mit irrationalen Empfindungen, die mit der Geräterealität nicht allzu kompatibel sind ;-)
Ist garnicht wertend oder als Kritik gemeint.
Es ist der Blick von aussen auf diesen Thread und seinen Inhalt;
ebenso wie auf den anderen Thread von 80s80s und seinen Schaltungsideen resp. Problemen.
Die Marschzahl geben die Geräte und ihre Funktionalität vor.
Wir können lediglich entscheiden, ob dieses Konzept auf unsere Bedürfnisse hin passt oder nicht.
Wenn nicht, ist es konsequent, sich vom Gerät wieder zu trennen und nicht unnötig Lebenszeit zu investieren.
Diese ist nämlich viel wertvoller, als Dein Geld!
 

kozmik

Active member
Mitglied seit
Okt 22, 2012
Beiträge
944
Sehr gutes Posting. Den exakt gleichen Eindruck hatte ich auch, zumal ich die meisten Kritikpunkte nur schwer nachvollziehen kann und das tatsächlich ein wenig nach dem Motto "bitte sei ein AXE-FX" abläuft :D

Ist ja kein Problem, alles individuelle Eindrücke und das AXE-FX ist ja auch ein tolles Produkt. Es hilft aber dann halt nichts, ein anderes Gerät dafür zu kritisieren, dass es kein AXE-FX ist und eben sogar Dinge, die das QC in den Augen fast aller User smarter löst, ebenfalls als Nachteil zu werten.

Vielleicht ist es dann besser, das QC einfach zu verkaufen. Ich denke man hat so in ca. 2-3 Sekunden einen dankbaren Käufer gefunden und ruckzuck Kohle für ne neue Klampfe. Und es ist immer die richtige Zeit für eine neue...
 

Macky7tyseven

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 31, 2012
Beiträge
1.553
Aber eine Kopie ist niemals 100% identisch oder gar soundmäßig besser als das Original. Ist der Mesa-Sound im Modler besser als ein Original, dann ist es kein Mesa!
Oder wie schon Norbert Wiener sagte: "The best model of a cat, is another cat. Especially if its the same cat."

:kaffeesabber:

Oder Gregory Bateson: "The map is not the territory".
 
Zuletzt bearbeitet:

zen

Active member
Mitglied seit
Okt 2, 2012
Beiträge
774
Sehr gutes Posting. Den exakt gleichen Eindruck hatte ich auch, zumal ich die meisten Kritikpunkte nur schwer nachvollziehen kann und das tatsächlich ein wenig nach dem Motto "bitte sei ein AXE-FX" abläuft :D

Ist ja kein Problem, alles individuelle Eindrücke und das AXE-FX ist ja auch ein tolles Produkt. Es hilft aber dann halt nichts, ein anderes Gerät dafür zu kritisieren, dass es kein AXE-FX ist und eben sogar Dinge, die das QC in den Augen fast aller User smarter löst, ebenfalls als Nachteil zu werten.

Vielleicht ist es dann besser, das QC einfach zu verkaufen. Ich denke man hat so in ca. 2-3 Sekunden einen dankbaren Käufer gefunden und ruckzuck Kohle für ne neue Klampfe. Und es ist immer die richtige Zeit für eine neue...
Was ist so schlimm daran, wenn sich jemand aufgrund der vielen positiven Rückmeldungen einen QC kauft. Für mich ist es dann auch völlig nachvollziehbar, dass derjenige nach dem Kauf die Funktionalitäten mit dem Gerät vergleicht, das dass er/sie kennt. Wenn es ein Axe FX ist dann mit einem Axe FX, wenn es ein Kemper ist dann mit einem Kemper, wenn es mehrere Geräte sind, dann eben mit mehreren. Wenn jemand dann seine subjektiven Erfahrungen mit der Allgemeinheit teilt, finde ich dies für mich persönlich sehr wertvoll. Durch subjektive Kritik wird ja per se kein schlechteres Gerät daraus, insbesondere dann, wenn ich selbst damit rundum zufrieden bin. Anders herum wird ja auch immer argumentiert, der QC kann dies oder das besser als ein Kemper oder Axe FX.....manchmal sogar auch wenn der Kritiker das kritisierte Produkt nicht selbst besitzt.
 
B

belphegor

Guest
Was ist so schlimm daran, wenn sich jemand aufgrund der vielen positiven Rückmeldungen einen QC kauft. Für mich ist es dann auch völlig nachvollziehbar, dass derjenige nach dem Kauf die Funktionalitäten mit dem Gerät vergleicht, das dass er/sie kennt. Wenn es ein Axe FX ist dann mit einem Axe FX, wenn es ein Kemper ist dann mit einem Kemper, wenn es mehrere Geräte sind, dann eben mit mehreren. Wenn jemand dann seine subjektiven Erfahrungen mit der Allgemeinheit teilt, finde ich dies für mich persönlich sehr wertvoll. Durch subjektive Kritik wird ja per se kein schlechteres Gerät daraus, insbesondere dann, wenn ich selbst damit rundum zufrieden bin. Anders herum wird ja auch immer argumentiert, der QC kann dies oder das besser als ein Kemper oder Axe FX.....manchmal sogar auch wenn der Kritiker das kritisierte Produkt nicht selbst besitzt.
Ich habe nicht behauptet, dass das, was der Kollege hier schreibt oder tut, „schlimm“ ist!
Ich habe zudem darauf hingewiesen, dass ich meinen Kommentar nicht wertend
oder als Kritik verstanden wissen möchte!
Ich habe ja nur meinen Eindruck von aussen auf diese Beschreibungen dargelegt.

Dass wir immer auch gerne vergleichen, ist unbestritten und das habe ich auch eins
ums andere Mal gemacht.
Die Frage ist nur, welche „SCHLÜSSE“ ziehe ich aus den Vergleichsergebnissen.
Und welche „OBJEKTIVEN“ Erkenntnisse lassen sich aus solchen Vergleichen ziehen.

Und dieser Notwendigkeit zur sachlichen und insbesondere realistischen, also an den
realen Software- & Hardwaregegebenheiten orientierten, Einordnung bin ich, Mike,
mit meinem Vergleichsergebnis ebenso verpflichtet.

Das wollte ich damit ausdrücken.
Die Enttäuschung kann ich Leise damit nicht nehmen.
Ebensowenig 80s80s oder anderen Kollegen.
Aber ich kann darauf hinweisen, dass bestimmte qualitative Urteile ggf. nicht
realitäts-konform sind.
Und diese Erkenntnis kann einem helfen, davon wegzukommen, mit aller Gewalt
aus einem neuen Gerät Sounds herausholen zu wollen, die es möglicherweise
so nicht, oder so einfach nicht, produzieren kann.

Ich persönlich mache mir mit dieser pragmatischen Herangehensweise, die ich
beschrieben habe, das Leben leichter.
Ob andere dies ebenfalls tun, müssen diese selbst für sich entscheiden!

🤟😎🤟
 

Leise

Active member
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Mitglied seit
Feb 21, 2018
Beiträge
596
Was ist so schlimm daran, wenn sich jemand aufgrund der vielen positiven Rückmeldungen einen QC kauft. Für mich ist es dann auch völlig nachvollziehbar, dass derjenige nach dem Kauf die Funktionalitäten mit dem Gerät vergleicht, das dass er/sie kennt. Wenn es ein Axe FX ist dann mit einem Axe FX, wenn es ein Kemper ist dann mit einem Kemper, wenn es mehrere Geräte sind, dann eben mit mehreren. Wenn jemand dann seine subjektiven Erfahrungen mit der Allgemeinheit teilt, finde ich dies für mich persönlich sehr wertvoll. Durch subjektive Kritik wird ja per se kein schlechteres Gerät daraus, insbesondere dann, wenn ich selbst damit rundum zufrieden bin. Anders herum wird ja auch immer argumentiert, der QC kann dies oder das besser als ein Kemper oder Axe FX.....manchmal sogar auch wenn der Kritiker das kritisierte Produkt nicht selbst besitzt.
Ich hab mir das Quad Cortex gekauft weil ich es interessant finde was es kann(können soll) und damit ich mir aus erster Hand einen Eindruck machen kann.
Werde die Tage noch mal mit Endstufe und Box Sounds programmieren.
Und dann mal sehen ob das Teil bleibt oder wieder geht...

Mal sehen was noch an Updates kommt...

Übrigens sehe ich hier nichts als Kritik an sondern einfach als Austausch der auch mit neue Sichtweisen aufzeigt
Da noch mal danke an Mike

Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Es wird da nie ein Gerät geben, welches allen gefällt.

Ähnlich wie beim Handy, Auto, Haus, usw... Was der eine als intuitive Bedienung empfindet, da stellen sich beim anderen die Nackenhaar auf. Da spielt die eigene Vorgeschichte und die Erfahrungen zum großen Teil mit rein. Und das lässt sich fast auf alles andere auch übertragen, Sound, Look&Feel usw. und selbst die Religion und der Glaube spielen mit hinein. Damit mein ich, mancher ist gern Jünger eines bestimmten Technologie-Propheten, egal ob es nun was taugt bzw. besser oder schlechter ist, als ein Konkurrenzprodukt. Der andere Prophet hingegen ist ein Ketzer.
Aber ist ja auch gut so, sonst hätten wir irgendwann einen Monopolisten. Gottseidank schlagen wir uns da dann maximal virtuell die Köpfe ein.
 
B

belphegor

Guest
Ich hab mir das Quad Cortex gekauft weil ich es interessant finde was es kann(können soll) und damit ich mir aus erster Hand einen Eindruck machen kann.
Werde die Tage noch mal mit Endstufe und Box Sounds programmieren.
Und dann mal sehen ob das Teil bleibt oder wieder geht...

Mal sehen was noch an Updates kommt...

Übrigens sehe ich hier nichts als Kritik an sondern einfach als Austausch der auch mit neue Sichtweisen aufzeigt
Da noch mal danke an Mike

Gesendet von iPhone mit Tapatalk
👍 Danke ebenfalls!
Dachte ich mir auch schon, dass Du das nicht falsch auffasst ;-)

Der Gedanke hinter meinen Beiträgen war eigentlich sogar noch ein anderer;
In der Mehrzahl der Diskussionen hier im Forum steht immer eine Kernfrage im Mittelpunkt:
Kann ich meinen emotionalen Eindruck und die daraus resultierende Bewertung von
einem sachlichen, logisch-rationalen Umgang mit dem diskutierten Thema hinreichend trennen.

Deshalb gibt es immer wieder auch sehr grundsätzliche Kommentare von mir.
Der Hintergedanke besteht zumeist darin, dazu zu animieren, mal eine Metaebene einzunehmen,
die Perspektive zu wechseln, um aus der AxrFx-spezifischen Sichtweise herauszukommen.
Das ist in etwa vergleichbar mit einer Weinverkostung.
Nach jedem neuen Schluck aus einem anderen Glas muss man den Gaumen mit Wasser und Brot neutralisieren.
Die Metaebene bringt einen dahin, eben bspw. das QC mal ganz für sich neutral zu betrachten.
So, als besäße man lediglich dieses eine Gerät.
Zugleich beschreibt der Begriff Metaebene natürlich immer auch einen Blick von oben auf das Gesamtsystem.
Und da gibt es, aber eben nur als Teilaspekt, auch den Kontext mit den anderen Geräten, die man ggf. auch besitzt.

Ich kann übrigens, um mal Deine Wahrnehmung
Cab + Kopfhörer, klingt super, Cab abschalten + Amp+Box, klingt ebenfalls super,
die Dir ja vom AxeFx her bei Deinen Presets vertraut ist, gleich mal neutralisieren ;-) ,
denn das ist kein Selbstläufer.
Meine Erfahrung ist zumeist die, dass ein Headphone-Preset beim anschließenden Betrieb am analogen
Amp/Box-Setup nicht zwingend gut klingen muss, wenn ich lediglich die Cab-Sim abschalte.
Und ich denke, diese Erfahrung haben hier auch schon andere gemacht.
Wenn das bei Deinen AxeFx-Presets funktioniert, freut mich das natürlich für Dich.
Aber eine Selbstverständlichkeit ist es eben leider nicht.

Und ein weiterer Punkt ist der, dass der Umstand, ein Preset-Äquivalent auf dem QC erstellt zu haben,
letzten Endes nichts aussagt.
Aber das hatte ich ja bereits zuvor mal geschrieben.
Die Geräte unterscheiden sich nunmal. Und da gibt es keine Gewähr, dass 2 identisch aussehende Presets
auch identisch klingen oder zumindest identisch in allen Belangen funktionieren.
Deshalb gibt es eben mittlerweile einige Anbieter von Modelern und nicht nur einen.

Na sieh mal zu.
Vielleicht wirst Du ja doch noch mit dem Teil glücklich.
Und wenn nicht… so what.
Du hast ein gutes AxeFx.
Insofern verlierst Du nix ;-)
 
B

belphegor

Guest
Oder wie schon Norbert Wiener sagte: "The best model of a cat, is another cat. Especially if its the same cat."

:kaffeesabber:

Oder Gregory Bateson: "The map is not the territory".
Ja ja der Norbert, der alte (Schla)wiener 😂
homo kyberneticus…

Zitat:
"The best model of a cat, is another cat. Especially if its the same cat."


Das bedeutet aber, wäch mit dem AxeFx und her mit den analogen Amps und Boxen;
Darüber biste Dir hoffentlich im Klaren ;-)

Teeren und Federn wäre hier das Mittel der Wahl für einen Abtrünnigen wie Dich 😂
 

Leise

Active member
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Mitglied seit
Feb 21, 2018
Beiträge
596
Danke ebenfalls!
Dachte ich mir auch schon, dass Du das nicht falsch auffasst ;-)

Der Gedanke hinter meinen Beiträgen war eigentlich sogar noch ein anderer;
In der Mehrzahl der Diskussionen hier im Forum steht immer eine Kernfrage im Mittelpunkt:
Kann ich meinen emotionalen Eindruck und die daraus resultierende Bewertung von
einem sachlichen, logisch-rationalen Umgang mit dem diskutierten Thema hinreichend trennen.

Deshalb gibt es immer wieder auch sehr grundsätzliche Kommentare von mir.
Der Hintergedanke besteht zumeist darin, dazu zu animieren, mal eine Metaebene einzunehmen,
die Perspektive zu wechseln, um aus der AxrFx-spezifischen Sichtweise herauszukommen.
Das ist in etwa vergleichbar mit einer Weinverkostung.
Nach jedem neuen Schluck aus einem anderen Glas muss man den Gaumen mit Wasser und Brot neutralisieren.
Die Metaebene bringt einen dahin, eben bspw. das QC mal ganz für sich neutral zu betrachten.
So, als besäße man lediglich dieses eine Gerät.
Zugleich beschreibt der Begriff Metaebene natürlich immer auch einen Blick von oben auf das Gesamtsystem.
Und da gibt es, aber eben nur als Teilaspekt, auch den Kontext mit den anderen Geräten, die man ggf. auch besitzt.

Ich kann übrigens, um mal Deine Wahrnehmung
Cab + Kopfhörer, klingt super, Cab abschalten + Amp+Box, klingt ebenfalls super,
die Dir ja vom AxeFx her bei Deinen Presets vertraut ist, gleich mal neutralisieren ;-) ,
denn das ist kein Selbstläufer.
Meine Erfahrung ist zumeist die, dass ein Headphone-Preset beim anschließenden Betrieb am analogen
Amp/Box-Setup nicht zwingend gut klingen muss, wenn ich lediglich die Cab-Sim abschalte.
Und ich denke, diese Erfahrung haben hier auch schon andere gemacht.
Wenn das bei Deinen AxeFx-Presets funktioniert, freut mich das natürlich für Dich.
Aber eine Selbstverständlichkeit ist es eben leider nicht.

Und ein weiterer Punkt ist der, dass der Umstand, ein Preset-Äquivalent auf dem QC erstellt zu haben,
letzten Endes nichts aussagt.
Aber das hatte ich ja bereits zuvor mal geschrieben.
Die Geräte unterscheiden sich nunmal. Und da gibt es keine Gewähr, dass 2 identisch aussehende Presets
auch identisch klingen oder zumindest identisch in allen Belangen funktionieren.
Deshalb gibt es eben mittlerweile einige Anbieter von Modelern und nicht nur einen.

Na sieh mal zu.
Vielleicht wirst Du ja doch noch mit dem Teil glücklich.
Und wenn nicht… so what.
Du hast ein gutes AxeFx.
Insofern verlierst Du nix ;-)
Ich hab meine presets bisher immer mit Endstufe und Box programmiert und mit dann dazu mal noch mit dem Axe 2 zwei für mich super funktionierende ir‘s gesucht.
Damit kann ich dann im Axe dann auch mit KH presets basteln die dann wiederum mit Endstufe und Box super funktionieren.
Bin dann wohl fälschlicherweise auch davon ausgegangen das das beim QC auch so funktioniert....

Hab mich aber mittlerweile etwas mehr mit der Bedienung und dem Sound angefreundet...
Ich werde aber weiter testen und schauen was für mich am besten funktioniert...
So hohe Ansprüche hab ich überhaupt nicht
Für mich sind immer wieder bekannte und Kumpels die ich seit Jahrzehnten kenne vom Musik machen eine kleine Bestätigung ,wenn man mal wenn die Kids zusammen spielen und die Papas mal ne halbe Stunde Zeit haben um bischen zu Riffen , wenn dann Komplimente kommen das sie nicht glauben können das das digital ist...

Ich betrachte die Geräte mal aus deiner beschriebenen Sichtweise und gucke mal wie weit mich das bringt


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
B

belphegor

Guest
Ich hab meine presets bisher immer mit Endstufe und Box programmiert und mit dann dazu mal noch mit dem Axe 2 zwei für mich super funktionierende ir‘s gesucht.
Damit kann ich dann im Axe dann auch mit KH presets basteln die dann wiederum mit Endstufe und Box super funktionieren.
Bin dann wohl fälschlicherweise auch davon ausgegangen das das beim QC auch so funktioniert....

Hab mich aber mittlerweile etwas mehr mit der Bedienung und dem Sound angefreundet...
Ich werde aber weiter testen und schauen was für mich am besten funktioniert...
So hohe Ansprüche hab ich überhaupt nicht
Für mich sind immer wieder bekannte und Kumpels die ich seit Jahrzehnten kenne vom Musik machen eine kleine Bestätigung ,wenn man mal wenn die Kids zusammen spielen und die Papas mal ne halbe Stunde Zeit haben um bischen zu Riffen , wenn dann Komplimente kommen das sie nicht glauben können das das digital ist...

Ich betrachte die Geräte mal aus deiner beschriebenen Sichtweise und gucke mal wie weit mich das bringt


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Der Weg, den Du da anfangs beschreibst ist natürlich nicht verkehrt.
Im Prinzip passt Du dann ja ein Preset, dass Du mit echtem Amp & Cab erstellt hast,
mittels einer Impulsantwort auf den Kopfhörerbetrieb, also einen quasi-FRFR-Betrieb, an.
Das ist schon geschickt und vor allem eine Prämisse, von der ich nicht ausgegangen bin.
Allerdings müsstest Du dann, um die Presets Axe & QC sowie den Wechsel mit/ohne Cab-Block miteinander
vergleichen zu können, beim QC zuvor den gleichen Weg der Erstellung gehen!
Häufig ist es ja so, dass ein Preset erst am Kopfhörer entsteht und später dann an den Echtbetrieb
mit Amp & Box angepasst werden muss.

Wenn Du aber, und das entnehme ich irgendwie Deinen Ausführungen, genau das gemacht hast,
danach dann das Preset im KH-Betrieb bearbeitet hast und eben genau dann danach das Ergebnis mit echtem
Amp & echter Box Mist war, dann kann ich Dir versichern, dass einem dies beim Axe genauso passieren kann.
Der KH hat nunmal eine andere Wiedergabecharakteristik als Dein analoges Equipment.
Das dies ggf. dann nicht mehr passt, sollte einen nicht allzusehr wundern.
Und da wir nicht wissen, wie QC zBsp. die Wechselwirkung zwischen virtuellem Amp & Cab programmiert hat,
lässt sich auch kaum abschätzen, wie unvorhersehbar ggf. die Wirkung ist, wenn man beim QC das Cab
abschaltet oder löscht.
Letzteres war ja der Hintergrund, warum ich auf die Unterschiede beim Vergleich von 2 Geräten verschiedener
Hersteller hingewiesen hatte.

"Ich betrachte die Geräte mal aus deiner beschriebenen Sichtweise und gucke mal wie weit mich das bringt"
Das ist natürlich eher der globale Aspekt dieser ganzen Modeler-Vergleichsgeschichte, den ich da angesprochen hatte.
Wenn man 2 Dinge nebeneinander haltend betrachtet, wirken sie immer anders, als wenn man sie getrennt voneinander
betrachtet, indem man nur das jeweils einzelne Ding in Händen hält.

Aber wir wissen ja; Versuch mal kluch… ;-)
Du wirst mit Sicherheit Deinen Weg finden.
Und wenn es am Ende irgendwie doch keine 100% Zufriedenheit sein sollten,
wirste bestimmt einen Abnehmer für das Gerät finden.

Bis die Tage 🤓
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

kozmik

Active member
Mitglied seit
Okt 22, 2012
Beiträge
944
Was ist so schlimm daran, wenn sich jemand aufgrund der vielen positiven Rückmeldungen einen QC kauft. Für mich ist es dann auch völlig nachvollziehbar, dass derjenige nach dem Kauf die Funktionalitäten mit dem Gerät vergleicht, das dass er/sie kennt. Wenn es ein Axe FX ist dann mit einem Axe FX, wenn es ein Kemper ist dann mit einem Kemper, wenn es mehrere Geräte sind, dann eben mit mehreren. Wenn jemand dann seine subjektiven Erfahrungen mit der Allgemeinheit teilt, finde ich dies für mich persönlich sehr wertvoll. Durch subjektive Kritik wird ja per se kein schlechteres Gerät daraus, insbesondere dann, wenn ich selbst damit rundum zufrieden bin. Anders herum wird ja auch immer argumentiert, der QC kann dies oder das besser als ein Kemper oder Axe FX.....manchmal sogar auch wenn der Kritiker das kritisierte Produkt nicht selbst besitzt.
Da ist überhaupt nix schlimm daran und das hab ich ja auch nicht geschrieben. Ich finde es immer etwas merkwürdig, wenn man zitiert wird, aber dann prinzipiell was ganz anderes reininterpretiert wird, als das was da tatsächlich steht :D
 

Macky7tyseven

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 31, 2012
Beiträge
1.553
Ja ja der Norbert, der alte (Schla)wiener 😂
homo kyberneticus…

Zitat:
"The best model of a cat, is another cat. Especially if its the same cat."


Das bedeutet aber, wäch mit dem AxeFx und her mit den analogen Amps und Boxen;
Darüber biste Dir hoffentlich im Klaren ;-)

Teeren und Federn wäre hier das Mittel der Wahl für einen Abtrünnigen wie Dich 😂
Ich bin inzwischen auch - wie viele andere hier - zum Schluss gekommen, dass es mir überhaupt nichts bedeutet, ob ein Amp nahe beim Original (welches ...?) gemodelt ist. Wenn ich mit dem Axe einen geilen Sound hinkriege, ob Clean oder Dirty, dann bin ich happy. Der Rest ist mir relativ egal. Der Output zählt, nicht der Input - es kommt auf das Resultat an.

Deshalb verkaufe ich auch meinen alten JMI Vox 1963 - der wirklich ein geiles Original ist.
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Ich widerum hab festgestellt, dass ich weder mit dem Kemper noch mit dem AxeFx den Klang einer Gitarre wirklich beurteilen kann. Sicherlich hört man Unterschiede heraus. Eine echte Entscheidung und somit Kaufentscheidung ist mir damit aber nicht möglich. Wenn ich eine Gitarre wirklich testen will, brauch ich einen (Röhren-)Amp und eine 412er Box. Da liegen dann zum Teil Welten zwischen zwei Gitarren Bei den Modellern brechen diese Welten oft auf Nuancen zusammen. Zumindest bei FRFR und Kopfhörer.
 

Friedlieb

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
1.396
Yeah. Wobei das nicht unbedingt was mit der Modeling-Technologie an sich zu tun hat. Man kann eine Gitarre mit genau dem Setup am Besten erkennen, welches einem selbst am Vertrautesten ist. Andernfalls sind zu viele unbekannte Faktoren im Spiel.

Bei mir war das über lange Jahre mein Reußenzehn Amp. Mittlerweile ist mein Trainwreck-Preset auf dem AxeFx das Mittel der Wahl. Mit dem habe ich unzählige Gigs gespielt und weiß exakt, wie es mit meinen verschiedenen Gitarren klingt. Mein süßer kleiner Peavey Classic 20, so klasse er klingt, kommt da in Sachen Einsatzstunden nicht dran und ist deshalb für mich weniger zum Testen von Gitarren geeignet, obwohl er ein waschechter Röhrenamp ist.

YMMV etc. pp.
 
Oben
mainframe-fourhanded
mainframe-fourhanded