AXE FX II Verzerrtes Geräusch bei hoher CPU Auslastung

[Hamsworld]

Ja, genau das wollte ich auch gerade schreiben! Wichtig ist die Einhaltung der dazugeh. Gesetze. Aber nicht nur.

 

[belphegor]

Wichtig ist auch, dass keine Energie im Universum verloren geht.


Wenn man also das AxeFx zu 91 % CPU-seitig auslastet, bedeutet das:
- Die erste CPU verarbeitet ausschließlich die Amp-Modeling Prozesse.
Ihre Last ist daher nicht sichtbar.
- Die zweite CPU verarbeitet alle anderen im AxeFx anfallenden Prozesse;
also Modeling der restlichen, verfügbaren Blöcke, Input, Output, Kommunikation,…
Ihre Last wird in der CPU-Anzeige angezeigt.

Daher verhält das Gerät sich wie jeder andere Computer auch.
Wenn der Task-Manager unter Windows anzeigt, dass CPU und RAM unter Vollast laufen,
werden zusätzliche Prozesse entweder nur noch in großen Zeitabständen CPU-Zeit
zugewiesen bekommen, (Verlangsamung, Artefakte,…), oder das Betriebssystem stellt
im ungünstigsten Fall die Arbeit vollständig ein.

Aber die restlichen 9% beim AxeFx sind im Universum noch vorhanden.
"Eiserne Reserve" nennt man das.
Damit verhindert man, dass die Kiste nicht verhungert.

Und wenn jemand sich einbildet, dass man beim Lotto-Spielen aufgrund der Gesetzmäßigkeiten
der Stochastik nur lang genug spielen muss, um zu gewinnen, der möge sich das Benfordsche Gesetz ansehen!
Was das mit dem aktuellen Thema zu tun hat?
Keine Ahnung!

Gemäß der Benford-Verteilung wird daher auch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bei der Mehrzahl der
AxeFx-User keine "9" am Beginn der CPU-Last-Anzeige stehen.
Ich denke, das sollte uns allen zu denken geben… und uns zugleich beruhigen…
Rock'nRoll zum WE und Freibier für Alle!

 

[Macky7tyseven]

Und wenn jemand sich einbildet, dass man beim Lotto-Spielen aufgrund der Gesetzmäßigkeiten
der Stochastik nur lang genug spielen muss, um zu gewinnen, der möge sich das Benfordsche Gesetz ansehen!
Was das mit dem aktuellen Thema zu tun hat?
Keine Ahnung!

Benfordsches Gesetz: Sehr interessant! Was Lotto spielen und Benford dem verzerrten Axe zu tun hat? Gehört in die Rubrik: "Wie gehe ich vor, damit ich mir schon wieder das neueste Axe mit noch mehr CPU Leistung leisten kann?"

 

[Friedlieb]

Ich setze Benford's Law eigentlich nur ein, um ggf. Hinweise auf die Manipulation von Zahlen zu erhalten, und nicht, um nicht Lotto zu spielen.

"Lotto ist eine Sondersteuer für Leute, die schlecht in Statistik sind."

 

[belphegor]

Interessant, was man mit ein paar wenigen verqueren Albernheiten für Reaktionen bekommt…
So ist seinerzeit auch Tiramisu entstanden;
Nur da war es ein Versehen
Vermischung von Zutaten, die eigentlich nicht zusammen gehören.

Die Verwendung der Benfordschen Gesetze erfolgt in der Tat u.a. bei der Prüfung
von bspw. möglichem Betrug bei Steuerklärungen und ähnlichen Sachverhalten, die mit
potentiellen Zahlenmanipulationen im Zusammenhang stehen könnten.
Die Anwendung auf die AxeFx-CPU-Problematik ist insofern eine nicht ganz ernst
gemeinte Form „alternativer Fakten“
Und ja, ein verifizierter Fakt kann keine Alternative haben.
Ausser in der Quantenphysik…
Da weiss man nie…

 

[belphegor]

Benfordsches Gesetz: Sehr interessant! Was Lotto spielen und Benford dem verzerrten Axe zu tun hat? Gehört in die Rubrik: "Wie gehe ich vor, damit ich mir schon wieder das neueste Axe mit noch mehr CPU Leistung leisten kann?"

Sieh mal:
Ich zuvor: "Was das mit dem aktuellen Thema zu tun hat? Keine Ahnung! "
Du: "Was Lotto spielen und Benford (mit?) dem verzerrten Axe zu tun hat?" Ich: "Keine Ahnung "

Du: "Gehört in die Rubrik: "Wie gehe ich vor, damit ich mir schon wieder das neueste Axe mit noch mehr CPU Leistung leisten kann?"
Eben nicht ;-)
Die Antworten sind offensichtlich und man sieht sie nicht…
Meine Gedanke war hingegen, dass Benford einem zeigt, dass man eben kein neues AxeFx benötigt.
Würde man alle AxeFx-User, die es auf diesem Planeten gibt, nehmen, deren aktuell verwendete Geräte,
die darauf installierten Presets und alle CPU-Lasten zu einer Grundgesamtheit zusammenfassen,
danach alle führenden Ziffern der CPU-Lasten quantitativ auswerten und ihre Kongruenz zur Benford-Verteilung
prüfen, könnte sich nach meiner Einschätzung durchaus zumindest bei den Ziffern 6, 7, 8, 9 eine hohes Maß
an Kongruenz zeigen.
Das ist allerdings nur eine Hypothese, deren Wahrheitsgehalt wir wohl nie erfahren werden…
Dies würde aber, wenn's zutrifft, darauf hinweisen, dass in der Mehrzahl der Fälle die Nutzer nur sehr selten in die Situation kommen,
die CPU an ihre Grenzen zu führen und zugleich mit hoher Wahrscheinlichkeit trotzdem zufrieden mit ihren Presets sind.


Friedlieb: "Ich setze Benford's Law eigentlich nur ein, um ggf. Hinweise auf die Manipulation von Zahlen zu erhalten, und nicht, um nicht Lotto zu spielen."
Friedlieb setzt also, einer korrekten Logik folgend, Benford ein, um Lotto zu spielen…

Vielleicht nicht so unklug, wie es sich anhört. Oder?
Ein "nicht" in dem Satz hätte er bestimmt lieber weggelassen ;-) Zu spät

Würde man bspw. alle bisher gezogenen Zahlen-Sextette "6 aus 49" zu einem Pool zusammenfassen und
alle führenden Ziffern statistisch auswerten, wie zuvor beschrieben, würde ich annehmen, dass sich erneut
ein hohes Maß an Kongruenz zur Benford-Verteilung zeigt…
Gleiches wird möglicherweise auch für alle bisher getippten Zahlen und deren führende Ziffern gelten…

Die Grundvoraussetzung erfüllen diese Lotto-Zahlenmengen jedenfalls; Oder? Leider eher nein!
Lottozahlen unterliegen leider einer gleichmäßigen Verteilung auf den Zahlenraum.
Zumindest, was die Ziehungen betrifft.
Bei den Tipps kann ich das nicht beurteilen.
Da würde ich es aber durchaus für möglich halten, dass Benford passt.

Ach, und eigentlich war es ein gewisser Newcomb, Mathematiker, der diese Gesetzmäßigkeit entdeckt hat.
Auf nix kann man sich aber auch verlassen… schlimm…

Ach ja;
Und was hilft gegen die Gewohnheit, sich in determinierten, kognitiven Räumen zu bewegen?
Antwort: "Wenn ich meine Perspektive ändere, wird das Undenkbare denkbar"!

Ach ja;
Es wurde ja gefragt, warum Cliff Chase bei seiner CPU-Last-Anzeige nicht berücksichtigt,
dass 100% Auslastung dem User signalisiert, die Signalverarbeitung funktioniere noch einwandfrei, nur mehr
Blöcke o.ä. dürfe man nun nicht mehr hinzufügen.
Die Antwort ist recht einfach;
Er folgt damit der Logik, die auch in allen Task-Managern der üblichen Computer-Betriebssysteme berücksichtigt wird;
Alles andere wäre nur eine hypothetische Vollast.

Na dann einen frohen Wochenbeginn!

 

[Friedlieb]

Friedlieb: "Ich setze Benford's Law eigentlich nur ein, um ggf. Hinweise auf die Manipulation von Zahlen zu erhalten, und nicht, um nicht Lotto zu spielen."
Friedlieb setzt also, einer korrekten Logik folgend, Benford ein, um Lotto zu spielen…
...
Ein "nicht" in dem Satz hätte er bestimmt lieber weggelassen ;-)

Nope. Das war komplett Absicht. Allerdings anders gemeint als deine Interpretation.
Also: ich spiele nicht Lotto. Der Grund ist aber nicht Benford's Law. Sondern die extrem geringen Chancen auf einen Gewinn.

 

[belphegor]

Nope. Das war komplett Absicht. Allerdings anders gemeint als deine Interpretation.
Also: ich spiele nicht Lotto. Der Grund ist aber nicht Benford's Law. Sondern die extrem geringen Chancen auf einen Gewinn.

Ah OK.
Irren ist menschlich ;-)
Dass Du es nicht einsetzt, um Dich vom Lotto-Spielen abzuhalten hatte ich in dem Moment nicht so
auf'm Schirm.
Dass Du nicht Lotto spielst, hatte ich mir allerdings irgendwie schon gedacht.