Der Mythos Ultra-Res: Der Versuch einer Annährung, was das eigentlich bedeutet...

[Pacosipulami]

Allerdings! Ihr Ignoranten

Endlich darf ich mal...

:troest:

 

[Andy]

http://pcfarina.eng.unipr.it/Public/Papers/164-Mohonk2001.PDF - das hat jüngst AlbertA im FAS-Forum gepostet.....Cliff's Kommentar finde ich lustig...
http://forum.fractalaudio.com/axe-fx-ii-discussion/75794-something-cool-ive-been-working-26.html#post985427

Wenn er das mit den 1 bis n Blöcken macht muss er aufpassen, da gibt es ein paar Patente.

 

[axefx]

Endlich darf ich mal...

:troest:

Ja der Paco, ... der versteht mich! Der weiss genau, wie ich fühle... so oft ich dem schon auf den Schwanz getreten bin ...


Aber mal im Ernst: Was haltet Ihr von meiner "Im Cab Block werkeln eigentlich zwei IR Player Engines"-Theorie? Ich find die dufte

 

[axifist]

Also ich hab noch immer keine FW13 aufm Axe, hab sie schon länger nimmer gesehen *schnüff* und mein daher neutraler Blick auf die Materie und auch latent vorhandene technische Fähigkeit lässt mich zu dem Schluss kommen: Mir gefällt die Theorie!

Was ich v.a. geil finde ist, wie hier im Forum immer diese "mystischen" Errungenschaften von Cliff ("mehr 3D im Sound", "geheimnisvoller Weg, höherauflösende IRs bei niedrigerer CPU-Belastung") entmystifizert werden. Ganz großes Kino! Pass ja auf, dass der Cliff dich nicht abmahnt wegen Geheimnisverrats

 

[funkstation777]

...das könnte der Cliff gar nicht, denn hier wäre er nur "Gast"....

 

[Hubi72]

. Davon (und nur davon!) handelt dieser thread. Und nichts ist leichter als eben das zu tun: Lade die Ultra Res ins Axe und switche zwischen Ultra-Res und Normal-Res Mode im Cab Block hin und her. Und nicht zwischen Cab IR A und Cab IR B.

Also ... entweder ihr wollt mich nicht verstehen (dann liegts an euch) oder ihr könnt mich nicht verstehen (dann liegts an mir).

Also, ich versuche es mal anders:
Ja, ich mag die OH_412_MAR-CB_H-PR-55_Studio-Modern lieber, als die Basketweave 1960 TV Mix. Der Unterschied ist extrem. Und das ist auch logisch: Es handelt sich hier um völlig unterschiedliche Cab IRs.

Ja, ich finde den Unterschied der OH_412_MAR-CB_H-PR-55_Studio-Modern als Ultra-Res geladen im Vergleich zur OH_412_MAR-CB_H-PR-55_Studio-Modern als Normal-Res geladen sehr subtil. Und das ist auch logisch: Man möge mir auf Cliffs Diagramm Abweichungen zwischen Ultra-Res und Normal-Res zeigen, die einen generellen Unterschied größer als subtil zwischen Normal-Res und Ultra-Res andeuten.

Das begreif ich jetzt nicht - warum sollt ich eine UltraRes - Cab zurückswitchen auf normal Res? Ist doch wohl so gar nicht so vorgesehen? Wen interessiert denn, wie die auf NormalRes klingt? Ich will sie so haben, wie sie jetzt klingt!!!
Ansonsten halte ich mich lieber raus aus diesem Thread, da ich deiner sicherlichen interessanten Analyse nix beitragen kann. Vertrau da eher meinen Ohren als meinen Augen. Sorry.......

(Ich mach lieber noch ein paar Aufnahmen........schon den Friedmann HBE mit der Bogner 2x12 UltraResprobiert - mit Midboost? Mitten, sag ich nur - Mitten..... NIcht schlagen bitte.......)

 

[Pacosipulami]

Pass ja auf, dass der Cliff dich nicht abmahnt wegen Geheimnisverrats

Ich unterhalte mich gerade mit ihm per PM im FAS Forumpa: (was dann vermutlich bald zu einem weiteren Amp in der Sammlung führen könnte....Fw14 oder so)


EDIT: Cliff nimmt das vermutlich ziemlich sportlich.....auf jeden Fall ist er für mich eine echte Herausforderung, da er richtig viel und tief weiss und versteht - von solchen Menschen lernen zu dürfen ist das Grösste für mich!

 

[Andy]

Also, ich kapier`s immer noch nicht. Aber mal angenommen, es wäre so, wie Du es annimmst.

1. Erklärt das auch, wieso der Cab Block nicht als Stereo Block genutzt werden kann?
2. Und wieso die CPU spührbar weniger belastet wird, als mit 2048 High-IR`s?
3. Und wäre dieser "Standard Trick" ein Trademarkt für den Begriff "Ultrares" wert? Ginge das überhaupt?
4. Und wenn ich 8192 Samples auf 2048 "zusammenstauche" (oder wie soll ich mir das vorstellen?) und den Rest mit Nullen auffülle ... Wieso fülle ich was mit Nullen auf?
5. Kostet das nicht sinnlos Speichergröße für die IR-Daten? Und der Cab Block ignoriert die dann einfach wieder? Ja, du merkst schon: Das Verfahren von Dir kapiere ich nicht. 6. Und ich verstehe auch nicht, wie Du auf die 5,8 Hz kommst.
7. Das bedeutet, dass meine angenommenen 2,4Hz pro Sample bei 8192 Samples völliger Blödsinn sind? Kannst Du mir erklären, wo mein Denkansatz zu den Ultra Res (siehe link Post #2) völliger Schmarn sind?

Hi,
zu 1: Nein ich denke er nutzt ggf. eine FFT Engine des Tiger Sharc für die Ultra Res und das geht halt dann nicht mehr 2x in der gleichen Zeit.
Edit: auf der anderen Seite kann man ja auch ein zweites Cab für Stereo nehmen, also mag meine Erklärung auch Quatsch sein.

zu 2: Nein, wie gesagt entweder er nutzt eine Hardware-Ressource, die er früher nicht nutzte oder der Algorithmus wurde verändert
zu 3: Nein, das ist ein alter Hut.
zu 4: Nein, du nimmst aus dem Zeitbereich nur 2048 und hörst danach auf, also bei einer Abtastrate von 48 kHz nach 2048 * 1/ (48000 1/s) = 42,6 ms
Da das aber zu wenig Daten für die 8192er FTT sind, füllst du den Rest mit 0 auf um auf die geforderte Länge zu kommen. Und wenn die Samples nach den 42.6 ms sehr klein sind kann man das machen ohne dass sich das groß negativ auswirkt.
zu 5: Nein, reelle Daten würden ja den gleichen Speicher belegen
zu 6 und 7: Die spektrale Auflösung ergibt sich einfach aus 1/(n*Ta), das ist einfach so. Wobei n = Anzahl der Samples und Ta = Abtastintervall, also 1/Samplerate dann gilt die spektrale Auflösung ergibt sich zu

fa = 1/(2048 * 1/48000 1/s) = 23 Hz usw. ... d.h. je länger das Zeitfenster, desto besser die Auflösung im Spektrum ....

So grundsätzlich.

Alternative Erklärung für die Frequenzauflösung bzw. Berechnungsmethode wäre Fs/N
Wobei Fs die Samplingrate ist und N die "number of points" der FFT.

Aber. ... wir werden wohl nie dahinterkommen, was Cliff dort wirklich so treibt, wenn er es nicht selbst mal bekannt gibt. Denn jetzt steht im FAS Forum Wavelet zur Dikussion, das könnte auch sein und wenn es ganz blöd läuft dann macht er ggf. sogar völlig andere Tranformationen, es muss nicht zwangsläufig eine Fouriertransformation sein.

Ich glaub mittlerweile es ist müssig, das Verfahren hier zu "schätzen", welches zum Einsatz kommt.

 

[Friedlieb]

von solchen Menschen lernen zu dürfen ist das Grösste für mich!

Yepp. Überhaupt ist Lernen ziemlich groß.

 

[Pacosipulami]

Cliff hat ja auf meinen Tremolux Clip im FAS-Forum geantwortet....

Very nice. What IR?

Und ich musste ihm dann sagen....

Factory Cab "Vibrato Lux Mix", Hi-Res

Ich glaub da war er bisschen enttäuscht......aber es ist halt so, ich halte die Mix-IRs aus den Factory Cabs für echt stark, seit es sie gibt......
Und irgendwann fange ich auch mit Ultra-Res an, aber erst wenn ich Cabinets gefunden habe, die mir sofort gefallen - vermutlich werden das dann meine "eigenen" sein.

 

[Hubi72]

Hi Paco,

eine IR, die mir in Verbindung mit mehreren Amps und speziell dem Vibro gefällt ist die 1977 Fane 122142 (Studio Modern mix) -- OH_112_DLX_FN-42_Studio-Modern.Kann ich Dir raten, zu probieren, bevor Du eigene produzierst. Sehr offen und sehr dynamisch, eigentlich dein Geschmack denke ich.

 

[axefx]

Jay Mitchell legt nach

Sehr lesens- und höhrenswerter (!) Vergleich - 7 Soundproben von der direkten Raummicrophonie vs. IRs von 10Sekunden bis 170ms. On Top: 170ms IR vs. UltraRes Version der 170ms IR:

http://www.thegearpage.net/board/showpost.php?p=17529644&postcount=1

 

[Pacosipulami]

Ist mir alles zu viel......ich mache Musik! Dazu benötige ich nicht einmal UltraRes - und es funktioniert trotzdem!

 

[axefx]

Jay schreibt:

Here's a description of the tracks:

• One of tracks A or B is the recording made in the room. The other one is the dry track convolved with a 10-second IR of the cab + room. See if you can identify which is which.
• Track C is the dry track convolved with a 1.5-second IR of the cab + room. This IR would fit in the Logidy EPSI box.
• Track D is the dry track convolved with a 750-ms IR of the cab + room.
• One of tracks E or F is the dry track convolved with a 175-ms IR of the cab + room. The other is the dry track convolved with an "Ultrares" version of the cab + room: the total IR length is 175ms, but everything after the first 20ms has been lowpass filtered at 2.5kHz. This is how the "UR" version of the IR would sound in an Axe-Fx.
• Track G is the dry track convolved with an IR of the cab only

Vergleiche ich D,E und F, muss F = UltraRes sein:

ToneMatch (ROT): D (750ms) <-> E (175ms)

ToneMatch (ROT): F (UltraRes) <-> E (175ms)

Abgesehen, dass ich zwischen F und E keinen Unterschied höre, ist die Kurve zwar eklatanter, als zwischen D und E, aber immer noch eklatant vernachlässigbar, die Spikes sind so schmalbandig... Verstehe Jay`s "Problem" nicht.

PS: Die weisse Kurve ist die frequency response von Clip D. Die beiden anderen Kurven (E, F) sieht man (so gut wie) nicht, da sie eben (fast) deckungsgleich sind...

 

[Andy]

Ich musste leider abbrechen, ich kann mir das grauenvolle Geschraddel einfach nicht 7x hintereinander anhören.

Ich mein damit nicht das was er spielt, sondern wie.

 

[Pacosipulami]

Ich musste leider abbrechen, ich kann mir das grauenvolle Geschraddel einfach nicht 7x hintereinander anhören.

Ich mein damit nicht das was er spielt, sondern wie.

Die drei Grundlagen des Gitarrensounds aus einem Verstärker bestehen neben Lautsprecher halt eben auch aus Instrument und Spieler. Das Zweitletzte lässt sich kaufen, das Letze kann man nicht kaufen, das hat man oder man sucht es ein Leben lang.....

 

[Andy]

Ganz so hoch waren jetzt meine Anforderungen gar nicht, da selbst ziemlich talentbefreit.
Aber es sollte wenigstens "einigermassen" sauber gespielt sein, wenn ich mir das so oft antun soll.
Wie sagte in Dozent von mir mal: "Hingerotzt und hingeschissen".....

 

[funkstation777]

Was will Jay Mitchell eigentlich damit sagen?

 

[Nunobv79]

Ich melde mich hier nochmal zu einem alten Thema und frage mal in die Runde, ob jemand genau weiß, woran es liegt, dass beim hartem Panning der Axe FX nicht so breit und stereomäßig klingt wie der Kemper?? Ich denke es hat vielleicht mit den IR's zu tun.

Auch ist mir auch aufgefallen ist, ist das wenn ich einen Tonematch nutze, und dann die Gitarren doppel (eingespielt natürlich / nicht kopiert) sich das ganze etwas (im wahrsten Sinne des Wortes) hohl anhört. Nicht extrem, aber subtil schon.. Vielleicht mache ich ja was beim Matching falsch. Wenn ich den Sound solo spiele hört es sich aber gut an.

Beim Kemper hört sich der MIX gepannt immer sehr breit und stramm an ( Im Mix sehr angenehm). Könnte es vielleicht damit zu tun haben, dass Kemper sehr kurze IR's nutzt? Ich kenne die Werte nicht, könnte mir aber vorstellen, dass auf Grund der geringeren Rechnerleistung dies so ist.

 

[OSon]

Wenn du den Cab Block Stereo fährst und die beiden IRs im cabblock auch hart links rechts zu 100% pannst, sollte links ausschliesslich das linke Signal herauskommen und im rechten ausschließlich das rechte signal. Breiter geht es ja nicht oder?