Monitor entzerren und Eigenfrequenzen finden

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
Hallo,
wie der Titel schon sagt hab ich eigentlich 2 Fragen.

Monitor entzerren:
Ich habe mir nach langem Überlegen (Amp in the Room feeling...) doch noch einen FRFR gegönnt (passiver Atomix CLR). Der ist gerade auf dem Weg zu mir. Da ich den Sachen gerne selber auf den Grund gehe habe ich mir auch ein ECM8000 bestellt. Der CLR sollte ja schon in der oberen Liga spielen und einen halbwegs linearen Frequenzgang haben. Bevor ich aber anfange am Gitarrensound zu schrauben (und dann zu entscheiden ob ich mit frfr leben kann...) würde bei diesem Ansatz gerne einmal mit einem "optimierten System" beginnen um dem frfr eine reale Chance gegen mein 30 Jahre trainiertes Cab-Hirn zu geben.
Also hab ich mir schon mal REW geladen, damit kann man ja schon mal ein durchstimmbares Sinus-Wav erzeugen. Wie geht das jetzt weiter? Wenn ich das jetzt via DAW (CB5) und Matrix Gt1000 auf CLR gebe und das Signal (aus ECM8000 und preamp) auf einer weiteren Spur aufnehme, wie erzeuge ich daraus eine Faltung und daraus wiederum eine IR die ich dann auch auf das AxeFxIII kopieren und als korrektur IR nutzen kann? Geht das mit REW, oder gibts da bessere (free?) alternativen?
Hat schon mal jemand den relativ großen Aufwand mit sine sweep etc. mit einem wohl eher simplen Tonematch im EQ verglichen? Lohnt der aufwand, oder reicht das AxeFxIII mit Syth Block und TM Block für vergleichbare (wahrnehmbare) Ergebnisse?

Eigenfrequenzen finden:
Ich nutze mein AxeFxIII über Matrix1000 bzw. mein IIer über 2:90 noch jeweils entweder über 2x12 Mesa oder 4x12 Mesa. Beide Lösungen klingen eigentlich relativ ordentlich, aber die Mesas machen halt 70 und kastrieren so "etwas" die Möglichkeiten der Modeler, deshalb wollte ich ja einmal eine frfr Lösung (s.o.) ausprobieren.
Allerdings schieben die CAB Lösungen recht amtlich und werden wohl immer ein Teil meines Setups bleiben. Um das optimale aus den Boxen rauszukitzeln wäre es natürlich von Vorteil die TS-Parameter der Boxen relativ genau zu kennen, einmal im AxeFx zu speichern und nie wieder daran drehen zu müssen.
Mein Problem ist hier immer mein ermüdendes Gehör. Ein mit frischen Ohren im Axe eingestellter Speaker klingt nach Minuten teilweise "falsch". Das sind keine Quantensrpünge und die Frequenzen und Filterqualität schwanken nicht erheblich, aber eben doch merklich und da ich Rock/Metal mache, ersetzt hier ein gut eingestellter TS-Paramtersatz m.M.n die Schrauberei mit MB-Kompressor am Ende der Kette um bei ordentlich chuggchugga wenig brummelbrummel zu erzeugen:)
Ich hätte zwar theoretisch die Möglichkeit TS mittels Multimeter etc. zu messen, aber eigentlich sollte sich doch mit ECM8000, Sinussweep oder Noise und Frequenzanalyser hier auch relativ einfach relativ genau bestimmen lassen, oder? Meine Idee wäre hier gewesen, die Frequenz im relevanten Bereich durchzufahren und mir mittels Analysator/Pegelmax. einfach mit dem ECM8000 Grundfrequenz zu suchen. Das sollte sich ja dann bei 2*f noch verifizieren lassen. Mit dieser Frequenz, Pink Noise und FAB-Q Plugin sollte sich dann doch eigentlich mit etwas probierne der Frequenzgang mit Q u. A linearisieren lassen oder?
Gibt es heir positive (oder negative) Erfahrungen mit derartigen Ansätzen?

Gruss
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
5.065
Such mal unter „Pimp my FRFR“. Sowas haben wir 2013 schon auf dem ersten Axefest in Leipzig demonstriert.
 

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
also ich hab mir den Wolf gesucht, aber nicht das passende gefunden?...irgendwo steht was von einem geplanten Youtube Video, aber auch hierzu hab ich nx gefunden.
 

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
danke für das Video. Von der Physik her hatte ich das ganze schon einigermassen verstanden, es ging mir eher um eine Stütze bei der (möglichst fehlerfreien) Durchführung der Messungen. LEarning by doing ist zwar lehrreich aber leider sehr zeitintensiv (und davon hab ich momnetan zuwenig...)

Da mein CLR noch in der Post ist habe ich mich gestern einmal mit der zweiten Fragestellung auseinander gesetzt. Habe die Mesa 2x12 (V30) einfach einmal mit Sinus gefüttert und langsam (von Hand) durchgestimmt. Eine seeehr deutliche Resonanz (Ohr...) finde ich dabei bei ca. 140Hz (darunter nicht wirklich). Ich hatte früher schon nach Gefühl (chuggachugga....) und Ohr ohne Signalgenerator ebenfalls die Grundschwinguung bei 140 ausgemacht. So weit so gut, aber die Freuquenz ist doch eigentlich viiiieeel zu hoch. Für eine Mesa 2x12 V30 hab ich Messwerte um 114Hz im Netz´gefunden und der Bereich klingt für mich auch realistischer, da die reinen V30 Chasis ja weit unter 100Hz liegen . Die Box stand bei der Messung auf dem Boden. Kann es sein, dass das eine so deutliche Verschiebung der Resonanzfrequenz nach oben passiert? Es ist kein kleiner Effekt, unterhalb von 140 kann mein Ohr kein Maximum mehr finden und bei 140 wirds dann richtig wummrig.

Gruss
 

desaster66

Member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Feb 5, 2015
Beiträge
21
Hallo f.f ,
in welchem Raum hast du das gemessen. Pass auf, dass du nicht eine Raummode deines Raumes als Resonanzfrequenz deiner Box misst bzw. wahrnimmst. Gerade in dem Frequenzbereich sind stehende Wellen geradezu "gemeingefährlich". Die lassen sich auch nicht durch akustische Maßnahmen wie Wolldecken etc. eliminieren. Im Anhang findest du eine Excel Liste für die Berechnung von Raummoden in Abhängigkeit der Raumgröße. Mach einfach mal den gleichen Test bei gleicher Mic Position im Raum mit einer möglichst linearen Box. Wenn sich dann wieder bei 140 HZ ein Maximum ergibt, dann bist du "Opfer einer stehenden Welle" :):mad: geworden. Blöder Weise haben die meisten Räume parallele Wände - da wird's dann schwierig, die "Biester" loszuwerden.
Grüße
 

Anhänge

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
so, habe jetzt etwas mit meinem ECM8000 rumprobiert und mich mit REW etwas näher beschäftigt, damit ich auch weiss was ich da tue....

bei der ganzen Sache ist mir noch folgende Frage durch den Kopf gerauscht: Warum kaufe ich mir eigentlich einen frfr versuche den dann bis 40 kHz möglichst gerade zu ziehen um dann darüber CAB-IRs laufen zu lassen die ja auch von CABs stammen deren realer Frequenzgang auch nur bis ca. 8kHz reicht. Wäre es nicht eigentlich (zumindest wenn man nur ähnliche Boxen haben will) irgendwie sinnvoller seine reale CAB zu linearisieren. Hab heute mal die 2x12 gemessen und soooo buckelig scheint die gar nicht zu sein (wenn ich in REW richtig gemessen hab....). Hab das ganze dann gleich mal versucht über TM Block und eine IR zu glätten. Hab dann in einem Preset einer normalen Kette -> IN-AMP-OUT (=Matrix-Mesa212) den TMA gefolgt von einem IR meiner 212 vor den OUT gesetzt. Dafür, dass ich den Match mit fast wahllos ausgerichtetem ECM8000 gemacht habe klang das ganze gar nicht so übel, zumindest nicht (wie erwartet) wie aus dem tiefsten Tunnel. Ich habe dann mal die IR meiner CAB durch ein paar ähnliche CABS aber auch 4x12er anderer Hersteller ersetzt und muss sagen das ganze hat für mich potential. Ich werde am Wochende wohl mal mehr Zeit in sauberer Mikrofonirung verwenden und mir mit dem ECM8000 mal Teile des Hörraums vermessen. Bin gespannt was dabei rauskomm.

Was denke ich helfen würde um das ganze besser zu machen wäre den TM mit Pink Noize durch einen gescheiten Sinusweep zu ersetzen. Das würde mit IR Capture des Axe ja gehen, nur ist die erzeugte IR ja mathematisch nicht das Differenzsignal das ich brauche. Da die erzeugeten IR im Axe soweit ich mich erinnere Cliffs eigenes Format haben, wird das wohl schwierig mit externen Tools da was zu bearbeiten, oder gibt es möglichkeiten die eigenen IRs aus dem Axe in ein bearbeitungsfähiges Format auf dem PC zu bekommen?
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
5.065
Wenn du eigene IRs erstellst, mach das doch mit dem IR Maker in Studio One, dem Voxengo Deconvolver oder anderen IR-Tools. Dann hast du ein Wav-Format deines Cabs.
 

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
hier muss ich nochmal nachfragen:
habe jetzt nach etlichen Spielereien etwas mehr Gepür für die ganze Sache erabeitet. Meinen passiven CLR habe ich mit diversen gemittelten IRs und EQ Match auch so flach bekommen, dass ich mit dem Ergebnis richtig zufrieden bin. Am Wochenende ersten Gig damit absolviert und der CLR Klang auch gefühlt wie meine Mesa 2x12, bin also motiviert das zu vertiefen.
Was mir jetzt noch fehlt zu meinem Glück wäre eine einfache Möglichkeit aus 2 IRs den Match-EQ zu berechnen (und zu exportieren).
Im Room eq wizzard läßt sich die IR ja perfekt zu einer "Wunsch IR Response" fitten und ein Speaker ziemlich linearisieren, aber leider nicht zu einer komplexen, anderen IR.
Geht das mit Matlab etc., oder gibts irgendwas "einfaches" als freeware?
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
5.704
Ich versteh nicht ganz warum du dir den Aufwand machen willst die Differenz aus zwei IRs zu ermitteln um dann aus der einen eine andere zu machen. Wenn du das mit Matlab machen willst, brauchst ja als Ausgangsbasis die beiden IRs und bildest dann die Differenz der Spektralanteile. Das kann man sicherlich machen. Bin mit Matlab und den Libs jetzt nicht DER Experte aber ich denk das kann das schon. Aber was bringt das?

Du lädst dann die IR und rechnet ein Delta drauf um eine andere IR zu erhalten oder wie? Lad halt einfach die zweite. Vielleich hab ich aber auch grad ein Verständnisproblem.
 

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
Hi,
Sorry wenn's unverständlich geschrieben war.

Ich habe einen passiven Clr hier, eine 2x12 und eine 4x12 und einige Mikrofone, darunter auch ein halbwegs "lineares". Den CLR hab ich geglättet. Um z.b im Axe ein Preset mit meiner 2x12 über den CLR laufen zu lassen, baue ich im prese einen ir Player mit dem Linearisierungsfilter vor nen cab Block mit einer selbstgeschossenen IR von meiner Box. Nun kommt aus dem Clr ja ein fast perfektes Match zu meiner 2x12 raus. Aber: es kommt erstens nur ein gemiketes Match raus und zweitens ist mein Signal nun die Faltung zweier in Reihe geschalteter IRs, die beide ja wiederum auch nur ein mehr oder weniger guter eq fit sind. Die Faltung kann ja eigentlich gar nicht mehr vernünftig werden.
Könnte ich direkt den clr ir an den 2x12 ir fitten sollte das m.m.n. wesentlich weniger fehlerbehaftet gehen.
Dann hätte man zwei perfekte mit Sinussweep aufgenommene Frequenzdomänen und könnte diese matchen. Der Umweg über Aufnahmen von Rauschen aus beiden Systemen und dann matchen im axe geht zwar, aber das Ergebnis haut mich beim genauen hinhören noch nicht um.
Deshalb hätte ich gerne ein Tool das, ohne sich selbst wieder in funktiontherie einlesen zu müssen, inder Lage ist aus 2 ir rohdaten die Transferfunktion zu extrahieren.

Ich hoffe jetzt ist es klarer geworden.

Gruss
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
5.065
Und warum macht man das? ;-)
 

f.f

Active member
Mitglied seit
Nov 15, 2018
Beiträge
113
Damit der clr noch das i-Tüpfelchen bekommt das ihm zur erwachsenen 2x12 fehlt.;-)
Der Grundsound passt, aber beim AB klingt die mesa in den leads göttlich und die clr noch etwas nach Göttin hinter oder in der Garage...nicht grottig, aber wenn ich davor Sitze klingt die mesa nach meeeehr und die clr nur gut.
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
5.704
Ok, hab es verstanden... hab mir auf das vorherige Post bezogen, ...
 

Marcus Siepen

Well-known member
Mitglied seit
Jan 21, 2013
Beiträge
1.675
Ich stelle jetzt mal eine ganz blöde Frage: wenn du eine Mesa 2x12er hast (und auch eine 4x12er wenn ich das richtig verstanden habe) und diese Boxen über die Matrix angesteuert genau so klingen, wie du es gerne hättest, warum spielst du dein Setup dann nicht so, sondern versuchst mit großem Aufwand, ein vergleichbares Ergebnis mit einem anderen Setup zu bekommen?

Gesendet von meinem CMR-W09 mit Tapatalk
 

Marcus Siepen

Well-known member
Mitglied seit
Jan 21, 2013
Beiträge
1.675
Das ist einfach: wir Proben im 4 Stock...und selbst freiwillige Helfer bei Gigs sind oft plötzlich verschwunden wenn die Boxen dran sind: -)
Kenne ich, unsere Crew mag mich auch deutlich mehr, seit ich meine Fractals benutze und meine komplette Mesa Backline im Lager bleibt.

Gesendet von meinem CMR-W09 mit Tapatalk
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
5.704
Das müssten aber ja eigentlich Tools wie Matlab vom Prinzip her können. Die beiden Impulsantworten in der Simulation hintereinander hängen und die Impulsantwort über das Gesamtsystem erfassen und das dann ins Axe laden. Fehlerbehaftet wird das aber immer sein.
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
5.065
Das ist einfach: wir Proben im 4 Stock...und selbst freiwillige Helfer bei Gigs sind oft plötzlich verschwunden wenn die Boxen dran sind: -)
Du hast mein vollstes Mitgefühl und Verständnis. Ich liebe echte Cabs. Aber ich will sie nie wieder schleppen müssen. Egal wohin.
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
5.704
Die Lösung ist: Marshallbox (Gehäuse) und die Celestion Vintage Century rein. Das Zeug wieg so gut wie nix.
 
Oben