Tonematch von Verzerrer

[mrgodin]

Ne, scheinbar ist das immer noch nicht klar.
Um es nochmal klarzustellen ich hab 2 verschiedene Sachen probiert :

(2) ein Tonematch von Dual Drive vor Mesa Boogie Caliber 50 1x12 Combo abgenommen mit SM58, das dann im AXE FX von einem Preset mit nur einem Plexi 50 Jump (also ohne Drive Pedal) und mit TonematchBlock dargestellt wird.
- also kein Axe Fx Brit JM45 Jump und keine Axe Fx Cab Orange.
Sondern als Referenzsignal der reale Dual Drive in einen realen Mesa Boogie Caliber 50 1x12 Combo gespielt und mit einem realen SM58 abgenommen. Im Axe Fx wird das dann getonematched, will heissen das Referenzsignal wird mit dem von mir gewählten Plexi 50 Jump abgeglichen (getonematched). Fertig. Das Ergebnis ist ein Patch, das aus Ampblock (Plexi 50 Jump) und Tonematchblock besteht. Also nix Ampblock und Tonematchblock als Cab gespeichert und auch kein Cabblock Orange.

Sorry, dass ich da etwas gebohrt habe ;-)
Da ich die Pictures mangels ausreichender Größe nicht ordentlich auswerten konnte,
vor allem hatte ich das Aussehen des ToneMatch-Blocks nicht mehr im Gedächtnis,
war nicht ganz klar, welche Blöcke in welcher Reihenfolge.
Ausser dass ich Amp und Cab natürlich auf den Bildern erkannt habe.

Bezügliche Deines letzten Satzes;
Es ist ja auch möglich, ein ToneMatching als Cab zu speichern.
Ausserdem kann man einen ToneMatch-Block durchaus auch mit einem Cab kombinieren.
Man muss das dann nur beim matchen und vorherigen tweaken des Grund- und Vergleichs-Presets
(zBsp. Amp - TM-Block - Cab) berücksichtigen.
Von daher ist es hilfreich, die jeweiligen Kombinationen der Blöcke genau zu beschreiben.
Vielleicht war ich aber auch diemal der Einzige hier, der etwas schwer von Begriff war ;-)))

So iset manchmal.
Aber trotzdem danke für Deine Geduld mit mir! ;-)

Tschüss
Mike

 

[nwngnm]

Hi mrgodin

kein Problem, alles gut.
Und ja irgendwie muss ich die Bilder größer kriegen. Keine Ahnung woran das liegt. Eigentlich sind die bei mir auf'm Rechner groß genug.

 

[nwngnm]

Und es geht doch !
Tonematch eines Verzerrers über den FX Loop.
Ich hab das hier gefunden :
https://www.youtube.com/watch?v=os_1GJ67IKM

damit geht das und mit dem Fußschalter sogar sehr komfortabel.

Heute morgen war mir nach mehr Distortion also den Gain Regler am Baldringer Dual Drive ein bisschen aufgedreht.
Als anzupassendes Drive im Axe Fx habe ich diesmal den Ruckus Drive genommen
Natürlich muss zum Tonematch des Verzerrers der Tonematchblock nach dem RuckusDrive plaziert werden.





Als Amp hab ich diesmal den Shiver Clean genommen und wieder die Orange Cab.

hier das Patch :
https://www.dropbox.com/s/jh8ntc4f14bxl4k/Dual%20Drive%20Ruckus%20Drive%20Tonematch.syx?dl=0

und hier das Vergleichsmp3, zuerst der Dualdrive, dann das Axe Fx Preset mit Ruckus Drive und Tonematch :
https://www.dropbox.com/s/8z7l805nchfjw2c/Dual%20Drive%20Tonematch%203.mp3?dl=0

Danke für die Aufmerksamkeit

 

[nwngnm]

Kann mir mal jemand sagen, wieso die Bilder beim Hochladen immer so klein werden.
Ich hab die diesesmal rund 5xmal so groß abgespeichert und trotzdem sind die jetzt wieder so klein.

 

[papasoeren]

... also deine letzten Pics sind jetzt in ordentlicher Größe zu sehen.

 

[nwngnm]

Ja, seltsamerweise werden die Bilder des Macformats png beim Hochladen und Umwandeln in jpg immer ziemlich klein.
Wenn ich das vorm Hochladen auf meinem Mac selbst erledige und dann hochlade, bleibts bei der Ursprungsgröße.

 

[mrgodin]

Ja, seltsamerweise werden die Bilder des Macformats png beim Hochladen und Umwandeln in jpg immer ziemlich klein.
Wenn ich das vorm Hochladen auf meinem Mac selbst erledige und dann hochlade, bleibts bei der Ursprungsgröße.

Das ist in dem System hier offensichtlich so.
Das gleiche ist mir vor langer Zeit auch schon aufgefallen (dass die png-Formate leider kleinergerechnet werden).
Daher verwende ich ausschließlich jpg-Formate für Dateien, die ich hier hochladen möchte.
Das funktioniert ohne Probleme in beliebiger Größe.
Bin ja auch Mac-User.

 

[axifist]

Macformats png

[bissl off-topic]
Bitte was? In welchem Universum ist png ein "Mac-Format"?! ruust:

PNG ist verlustfrei, JPG ist verlustbehaftet. PNGs lassen sich aber auch verlustfrei komprimieren. Zopfli ist da so ein Stichwort.

 

[mrgodin]

[bissl off-topic]
Bitte was? In welchem Universum ist png ein "Mac-Format"?! ruust:

PNG ist verlustfrei, JPG ist verlustbehaftet. PNGs lassen sich aber auch verlustfrei komprimieren. Zopfli ist da so ein Stichwort.

Hier liegt ein Missverständnis vor ;-)
Ich habe nicht gesagt, dass *.png Dateien ein "Mac-Format" darstellen!
Ich habe gesagt, dass auch ich Mac-User bin.
Und implizit, dass mir das Problem daher bekannt ist (dass png's,
die auf dem Rechner groß genug skalierbar und betrachtbar sind,
beim Upload auf diese Plattform hier auflösungstechnisch reduziert werden,
was man auch an den veränderten Dateigrößen des fertigen Uploads sehen kann).
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, werden aber genauso auch jpg's heruntergerechnet.
Die Dateien sind auch kleiner, als die Ausgangsdateien.

Dass man natürlich mit beiden Datenformaten alles mögliche anstellen kann,
um sie hier in einem ordentlich lesbaren Format hochgeladen zu bekommen,
ist richtig.
Ausserdem ist png natürlich deutlich leistungsfähiger und qualitativ besser,
als jpg.
Eben u.a. aus den von Dir genannten Gründen.
Gibt noch weitere.
Wenn aber das png bereits eine relativ geringe Auflösung auf dem Rechner des
ursprünglichen Users hat, und dann die Datei ggf. für den Webserver kleinergerechnet wird,
dann bleibt für eine nachträgliche Vergrößerung, zBsp. nach einem Download
auf meinen Rechner, nicht mehr viel Information, um das Ganze wieder auf
ein nutzbares Format heraufzuinterpolieren.
Diese Formate sind halt eben nicht verlustfrei vektorisierbar, sondern pixel-basiert
und müssen beim vergrößern gemäß verwendeter Algorithmen Pixel hinzurechnen.

Habe allerdings bewusst das Thema nicht allzu umfassend "aufblasen" wollen!

VG
Mike

 

[rob_raj]

ehmm … also hier Beispiele für die obige Diskussion.
Einfach mal die Abbildungen anklicken und miteinander vergleichen.
Wer erkennt den Unterschied?

png = Portable Network Graphics

jpg = Joint Photographic Experts Group


Abbildung 1. In Photoshop abgespeicherte Sreenshot-Datei als xxx.jpg-Format (12-fach, höchste Auflösung) konvertiert. (RGB, 72 dpi)
1284 x 885 px, 581 kb.


Abbildung 2. Sreenshot MAC wird in xxx.png-Format abgespeichtert. (RGB, 72 dpi)
1284 x 885 px, 196 kb.


Abbildung 3. In Photoshop abgespeichert als 8 bit .png. (in 128 Farben zerlegt, ohne Farbmanagemet, 72 dpi)
1284 x 885 px, 59 kb.


Abbildung 4. In Photoshop abgespeichert als 24 bit xxx.png. (RGB, 72 dpi)
1284 x 885 px, 182 kb.



:rock:

 

[Solyth]

Einfach mal die Abbildungen anklicken und miteinander vergleichen.
Wer erkennt den Unterschied?

Hm, kann ich alles nicht lesen!pa:
:smokin:

 

[nwngnm]

Bitte was? In welchem Universum ist png ein "Mac-Format"

Leute, mir ist es völlig egal ob png ein Macformat ist oder nicht. Ich hatte nur das Problem, daß die Bilder die auf meinem Mac in png abgespeichert wurden, nach dem Hochladen immer zu klein dargestellt wurden. Wir wollen uns doch bitte nicht über so einen Kinderkram aufregen.

 

[mrgodin]

Leute, mir ist es völlig egal ob png ein Macformat ist oder nicht. Ich hatte nur das Problem, daß die Bilder die auf meinem Mac in png abgespeichert wurden, nach dem Hochladen immer zu klein dargestellt wurden. Wir wollen uns doch bitte nicht über so einen Kinderkram aufregen.

Nun muss ich mich doch nochmal melden ;-)

1. Das wir uns nicht wegen dieser Gafifkformat-Geschichte aufregen müssen, ist richtig! Da stimme ich Dir zu.

2. Hier haben sich gerade einige Leute, mich eingeschlossen, bemüht, ein paar Antworten genau auf diese (fett markierte) Frage zu geben.
Dabei gab es ein Missverständnis seitens axifist.
Das habe ich aufgeklärt (zumindest habe ich mich bemüht ...;-).

Kann aber zumindest ansatzweise nachvollziehen, dass meine Formulierung, auf der das Missverständnis beruht, ggf. etwas missverständlich war.
Insofern war es zumindest vom Grundsatz her OK, wenn er darauf hingewiesen hat, dass es sich nicht um ein Mac-Format handelt!
Ob man dabei unbedingt die Formulierung "...Bitte was? In welchem Universum ist..." wählen muss, kann ja jeder für sich selbst beurteilen ;-)

Der Eine empfindet es als übertriebene Arroganz oder Überheblichkeit, der Andere als lustige Formulierung;
Mich hat es jetzt nicht besonders gestört;
Sollte er sich wirklich darüber geärgert oder aufgeregt und deshalb diese Formulierung gewählt haben, war es vergeudete Energie seinerseits ;-)

So ist das manchmal, wenn wir uns online austauschen ;-)

Insofern bitte ich, dass wir uns alle wieder entspannen, lieb haben und uns den wichigen Dingen des Lebens widmen ...

Gute Nacht zusammen ;-)