Cheffe aus Thread
http://www.axefx.de/showthread.php/444-Welche-quot-Axt-quot-und-Warum-(Einser-Zweier-Ultra)/page5?highlight=axefx+vergleich
Standard JA – Ultra NEIN. Darum:
Das Axe-Fx Standard bietet mehr an Effekten und Möglichkeiten, als ich jemals brauchte. Ich brauche kein Multitapdelay, auch kein Crossover, der Multikompressor? Nette Idee, aber brauchen? Nö. Synth-Block? Ne, ich spiele Gitarre und bin auch nicht so der "Jean-Michel-Jarre", außerdem haben wir einen Keyboarder.
Das einzige, was mich am Ultra irgendwann gereizt hat, war die schlichte Tatsache, dass man MEHR auf EINMAL in ein Preset laden konnte. Es war ein Komfort-Wunsch, schlicht weniger dedizierte Presets verwalten zu müssen, um mehr Durchblick zu haben und beim umprogrammieren weniger Presets anpassen zu müssen. Allerdings hatte ich keine MFC, sondern (kurzweilig sogar zwei) FCB1010. Und die Verwaltbarkeit und Steuerung von Effekten hatte ich mit der Zeit gemeinsam mit dem Axe-Fx Preset-Layout perfektioniert, voll ausgereizt. Die Grenze zog das FCB. Mehr Effekte in einem Preset hätten mir keinen Vorteil verschafft, weil ich dann die Übersicht mangels gescheiter Anzeige der FCB verloren hätte (im Live-Gefecht -> Preset 1: Chours auf Schalter 3, Preset 2: Phaser auf Schalter 3,etc…ja wo war jetzt doch und ist hier … oder nicht? Scheisse, ich muss ja Gitarre spielen … Mist, Einsatz verpasst … ). Der andere Grund der dagegen sprach: Soooooo viel Effekte mehr kann das Ultra nun auch wieder nicht! Böse ausgedrückt: Den zweiten Amp-Block mit ins Preset und damit ist der Vorteil der Mehrleistung des Ultras pi mal Daumen aufgebraucht. Dafür war mir der "Upgrade"-Preis zu hoch. Also weiter Standard …
Standard "reicht" – Wieso dann Axe-Fx II ?
Das Axe-II wollte ich, seit Cliff im Mai 2011 die "Hosen" runter gelassen hatte. Und ich wollte es so "badly"! Ein "Ultra-"Prozesor NUR für die Effektsektion und die X/Y Funktionalität hatten es mir vom ersten Tag an angetan. Ich löcherte die Amerikaner mit Fragen, ob ein von mir erstelltes Layout im Axe-Editor auf dem IIer laufen würde. Mein Plan: 4 wählbare Amps plus Mega-Pedalboard mit allem, was das Herz begehrt in EINEM Preset. Die Antwort, die ich herauslas war: JA, GEHT (gerade sooo noch). Machte aber nur Sinn, wenn man auch eine MFC hatte, ansonsten war das nicht zu steuern. Geschweige denn, die Übersicht zu behalten. MFC und Axe-II? Kostet Geld! Eine Menge Geld! Zuviel Geld, um ein Luxusproblem zu lösen. Dann kamen die Updates, FW3: Impulse Responses erstellen auf Knopfdruck. Wow … konnte ich aber auch extern mit DAW und Voxengo Deconvolver. Trotzdem: Ich wollte es einfach! Ich war heiss, ja ich stehe auf diese Maschinen, was soll ich machen?! Da schlägt auch mein Tekkie-Herz, ganz klar. Und irgendwie war es ein "Rennen gegen die Zeit": Geld sparen für ein Axe-II und MFC und gleichzeitig Geld verlieren, weil klar war, dass die hohen und stabilen Gebrauchtpreise für die GEN1 Maschinen nicht zu halten sein würden…mist, mist, mist … In der Zwischenzeit spielte ich viel mit Ozone EQ-Matching rum und dann kam irgendwann FW6 mit dem TMA Block….. das gab mir den "Rest".
Also jetzt IIer. IIer mit FCB1010 macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Dann kann man auch das Axe-Standard weiter nehmen. Mit der MFC als Controller eröffnen sich aber neue Horizonte, was die Verwaltbarkeit und Steuerungsmöglichkeiten angeht. Und der nächste Horizont mit den "Scenes" steht ja vor der Tür. Da kann man das Axe-II richtig "ausfahren". Mein Mega-Pedalboard-Preset tut, und die vielen Annehmlichkeiten machen einem das Leben einfach leichter: Kopfhöreranschluss, USB-Interface, beschriftbare (!) User Cabs, etc. IRs selber schiessen im Handumdrehen, TMA Block….
Für MICH macht der Mehrpreis dann auch Sinn: Ich nutze alle diese Features auch:
Klar, über Kopfhörer ging vorher auch, aber da musste ich den Rechner immer hochfahren, weil ich nur über das Audiointerface an den Kopfhöreranschluss gekommen bin (und nicht noch eine kleinen Extramixer kaufen wollte).
Cab Block mit bissi Roomverb für die "nachts um drei Kopfhörer Session"? Klasse – spare ich mir den CPU teuren extra Reverb Block für nur etwas Predelay…
Mit Cubase bin ich groß geworden: Axe-Fx als Audio-Interface? You`re welcome!
TMA-Block? Jo! Geil! In 30 Sekunden das gemacht, wozu ich vorher mindestens eine bis 1,5 Stunden am Rechner SineSweeps rumgeschubst habe, dann hin und her konvertiert, in zwei Programmen zusammengefasst, IR erstellt, konvertiert – ins Axe verschoben …
Beschriftbare IR User Cabs? Gleich 50? Klasse – endlich weiß ich nach drei Tagen auch noch, was wo drin ist, ohne Listen in Excel führen zu müssen.
Riesiges Mega-Pedalboard mit Amp-Switching? DER Traum ist Wirklichkeit geworden.
Soundvorteile? Ja, ich finde definitiv auch, dass das Axe-II MITTLERWEILE sofort unterscheidbar zu GEN1 ist, besser klingt, Sounds leichter zu erstellen sind, etc… Mittlerweile möchte ich es auch nicht mehr missen. Auch so ein paar Amps nicht mehr. Den Badger zum Beispiel. Oder den JCM800 aus dem IIer (der einfach echt ne Ecke geiler ist, als der im Ier … die Höhen brazzen einfach mehr, weniger "kratzen" - mehr "brazzen"...oder so,... finde ich). Oder oder oder. ABER: Hätte ich keinen IIer, hätte ich den Unterschied nie selber "erspielt" – mir würde DANN am Ier nichts fehlen! Deshalb euch Ier Besitzern: Probiert den IIer niemals aus, wenn ihr ihn nicht auch kaufen wollt! Und in der Band? Im Kontext? Live auf der Bühne? Im Bühnen-Gefecht? Hört keine Sau! Da hört das Publikum eher eure Spielfehler! (Oder besser: Meine .... örgs). Da bin ich ganz bei Andy!
Um es kurz zu machen (haha ... ): Ich genieße die neue Amp-Simulation des IIers (auf dem Niveau ab FW6 aufwärts). Aber eigentlich sind es die ganzen vielen anderen Punkte, die ich oben beschrieben habe, die für das IIer sprechen.
Und was ist der nun? Der Benefit? Nunja, …. Die Befriedigung eines Luxus-Problems …. Allerdings ist diese Befriedigung fast … hmm
manchmal sogar besser als Sex*
Euer
axefx
ruust:
- wenn nötig)