D
Deleted member 1155
Guest
Tja, ich hab das schon zig mal beleuchtet.....
Das stimmt nicht - die erste Generation hatte durchgehend 1.42ms RTL - bei der Generation 2 war es 2.2ms RTL - die Generation 3 hat ungefähr ebenso 2.2ms (auch wenn FAS behauptet 1.3ms zu messen, ich kann's nicht bestätigen). Wenn man 4CM benutzt, addieren sich die RTLs halt um Faktor 2.Zumindest beim AxeFX der 1. Generation hatte ja z.B. ein Drive-Pedal auch die Latenz verändert. Glaub das ist seit dem IIer nicht mehr so.
Wenn ich die Messungen richtig verstehe, wird ja auch die Gruppenlaufzeit der Algorithmen mit gemessen. Beim Kemper wird ja beim capture aus einer kleinen Auswahl möglicher Amptopologien (Algorithmen) der passendste ausgewählt und dann parametrisiert. Da wird es sicher Unterschiede geben. Wie hoch die sind, keine Ahnung...Jemand ne Idee, warum das beim Kemper so unterschiedlich ist?
Im Millisekundenbereich hast du sicher Recht. Aber wenn du in beiden Amp-Blöcken exakt dasselbe einstellst bis auf die Balance (einer auf 50, einer auf -50), aber nur vor einen der beiden einen gemuteten Driveblock, dann addiert das eine gewisse Latenz. Das sind zwar nur wenige Samples, also noch weniger Millisekunden, aber der Effekt ist da. Und das reicht, um den Ton im Stereo-Panorama nicht mehr mittig zu hören. Auf die Art hören wir alle ja auch kleinste Latenzen sofort. Wenn man die Amps übereinanderlegt, dann ergeben sich daraus Phasenschweinereien, die auch jeder hören kann.Das stimmt nicht - die erste Generation hatte durchgehend 1.42ms RTL
Elektrischer Strom fliesst mit nahezu Lichtgeschwindigkeit. Latenz entsteht bei der Wandlung von Analog zu Digital und umgekehrt, da dort die Daten bei der Verarbeitung zurückgehalten werden um einen stetigen Datendurchsatz gewährleisten zu können. Man redet dann von Datenbuffer. Signale, die nicht gewandelt werden müssen, fliessen mit Lichtgeschwindigkeit - sprich 299'792'485m pro Sekunde - gerne darfst Du das versuchen zu messen.Wäre eh spannend wie hoch die Gruppenlaufzeit eines realen Röhrenamps ist. Ich habe da auf die Schnelle kein Diagramm gefunden. Das ist sicher insofern nicht besonders relevant, da ja das Signal aus dem Modeler auch noch durch einen Verstärker muss. Aber die Relationen wären schon spannend, um einzuschätzen, ab welchen genannten Latenzen ich bei den Diskussionen abschalten kann, da völlig irrelevant.
@Paco
Hast du das schonmal gemessen?
Du kannst in einem analogen Verstärker zwei Signale zusammenmischen, die unterschiedliche Phasen haben und Phasenauslöschungen produzieren - doch das ist keine Latenz als Ursache sondern lediglich ein Phasendreher......Im Millisekundenbereich hast du sicher Recht. Aber wenn du in beiden Amp-Blöcken exakt dasselbe einstellst bis auf die Balance (einer auf 50, einer auf -50), aber nur vor einen der beiden einen gemuteten Driveblock, dann addiert das eine gewisse Latenz. Das sind zwar nur wenige Samples, also noch weniger Millisekunden, aber der Effekt ist da. Und das reicht, um den Ton im Stereo-Panorama nicht mehr mittig zu hören. Auf die Art hören wir alle ja auch kleinste Latenzen sofort. Wenn man die Amps übereinanderlegt, dann ergeben sich daraus Phasenschweinereien, die auch jeder hören kann.
Hier musst du genauer sein! Die Driftgeschwindigkeit von Elektronen in metallischen Leitern beträgt ca. 1,5 Meter pro Stunde. Was sich schnell ausbreitet ist das elektrische Feld. Elektrischer Strom fließt also tatsächlich arschlangsam, aber die Energieübertragung findet über das elektrische Feld fast mit Lichtgeschwindigkeit statt.Elektrischer Strom fliesst mit nahezu Lichtgeschwindigkeit.
Elektrischer Strom fliesst mit nahezu Lichtgeschwindigkeit. Latenz entsteht bei der Wandlung von Analog zu Digital und umgekehrt, da dort die Daten bei der Verarbeitung zurückgehalten werden um einen stetigen Datendurchsatz gewährleisten zu können. Man redet dann von Datenbuffer. Signale, die nicht gewandelt werden müssen, fliessen mit Lichtgeschwindigkeit - sprich 299'792'485m pro Sekunde - gerne darfst Du das versuchen zu messen.
Du kannst in einem analogen Verstärker zwei Signale zusammenmischen, die unterschiedliche Phasen haben und Phasenauslöschungen produzieren - doch das ist keine Latenz als Ursache sondern lediglich ein Phasendreher......
Liebe Leute - bitte nicht Themen mischen, die nicht zusammengehen....danke!
Das ist einfach nur widerlich!Ja, wir können gerne Haare spalten - das bringt hier genau niemandem etwas. Ausser dass Du glaubst, es diesem Tech wieder mal gegeben zu haben, der sich anmasst von seinem Job ne Menge zu verstehen. Ist vermutlich eh besser wenn ich mich um meine Arbeit kümmere, als um irgendwelche Foren, wo jeder den Längsten und Grössten hat (wenn er bei Wikipedia abschreiben gelernt hat).
Sicher, wenn man nicht ins Persönliche abgleitet, wie hier zum wiederholtem Mal mal geschehen, sollte das auch kein Problem sein. Aber Al bleibt Al! Und angebliche, psychischen Probleme entschuldigen solch ein Auftreten für mich keineswegs. Am besten zuück in die Welpenspielstunde! Da wird gelehrt, wie man miteinander umgeht.Leute bitte!
2 Meinungen, über die man sich doch bestimmt auch friedlich austauschen kann, oder?
Außerdem hat doch hier jeder auch ein Recht darauf, sowohl eine Meinung, als auch Expertise zu besitzen.
Peace please
Widerlich ist, dass Du Dich hier einmischst, Partei ergreifst, weil Du glaubst, dass das andere nicht genügend können und nur Du diese Fähigkeiten hättest.Das ist einfach nur widerlich!
Viele dieser Pedale haben "analog dry trough" - das Direktsignal wird nicht gewandelt - zb. TC Toneprint Pedale oder mein Strymon BlueSky. Da addiert sich überhaupt nichts. Bei Reverb-Pedalen ist es auch nicht wirklich tragisch, wenn das "Wet" Signal ein paar Millisekunden Latenz addiert, da man die Hallfahne in der Regel immer etwas verzögert wiedergibt, damit es sich natürlicher anhört (Pre Delay Parameter).Außerdem vergessen ja auch Viele, dass digitale Pedale auch Latenzen haben, die sich schnell mal addieren, wenn man z.B. Reverb plus ein Delaypedal nutzt.
Hört, hört - der selbsternannte Forenpsychologe spricht - persönlich wird es jetzt - mit Deinem Beitrag, auch wenn Du die Form der "dritten Person" bevorzugst.Sicher, wenn man nicht ins Persönliche abgleitet, wie hier zum wiederholtem Mal mal geschehen, sollte das auch kein Problem sein. Aber Al bleibt Al! Und angebliche, psychischen Probleme entschuldigen solch ein Auftreten für mich keineswegs. Am besten zuück in die Welpenspielstunde! Da wird gelehrt, wie man miteinander umgeht.
Soweit ich weiss, reden wir ja immer noch von der ersten Generation - ich jedenfalls, mit meiner Behauptung, das AxeFx Gen 1 hätte 1.42ms RTL, die Du oben kommentiert/zitiert hast - das habe ich im August 2008 gemessen mit meinem damaligen AudioPrecision Messsystem (kann man mit einem analogen SIgnalsplitter und einer DAW auch machen, wie im YT-Beitrag von Bernd und Thomas vorgeführt). Beim AxeFx II lag diese Zeit bei 2.2ms - was der Verteilung auf zwei dedizierte DSP geschuldet war. Beim AxeFx der dritten Generation hingegen addiert jeder verwendete Block zusätzliche Latenz. Das habe ich auch gemessen bzw. bemerkt. Deswegen habe ich mich dann ja auch für das AF3 Turbo entschieden, da dessen Power immerhin bei "Brot und Spiele"-Patches für mich kaum fühlbare Performanceänderungen ausmachen lassen.Du hast bestimmt Recht mit dem Phasendreher, danke für den Hinweis. Hoffentlich gibt es einen guten Grund dafür, dass die Phase auch gedreht wird, wenn der Block gemutet ist. Vermutlich, um keine Schweinerei zu verursachen, sobald er entmutet wird?
Auch wenn ich Dir im Grundsatz zustimme, kann man, und zwar ALLE Beteiligten, so eine aufpoppende Auseinandersetzung doch auch mit Worten schlichten, die weniger eskalierend sind, oder?Sicher, wenn man nicht ins Persönliche abgleitet, wie hier zum wiederholtem Mal mal geschehen, sollte das auch kein Problem sein. Aber Al bleibt Al! Und angebliche, psychischen Probleme entschuldigen solch ein Auftreten für mich keineswegs. Am besten zuück in die Welpenspielstunde! Da wird gelehrt, wie man miteinander umgeht.
Er will doch gar nicht deeskalieren - ihm liegt es nicht daran hier "Auseinandersetzung" zu schlichten, sondern will sie anfeuern. Es gibt hier auch keine Grundsätze, denen man zustimmen müsste. Lesen und verstehen würde reichen.......Auch wenn ich Dir im Grundsatz zustimme, kann man, und zwar ALLE Beteiligten, so eine aufpoppende Auseinandersetzung doch auch mit Worten schlichten, die weniger eskalierend sind, oder?
Insofern wäre Deine „Welpenstube“ jetzt auch eher kontraproduktiv