Sehr gerne und jetzt: Let the Party startedTausend Dank Mary! Das war es! Muss man erstmal drauf kommen
Seine Finger kann man leider auch nach dem Update nicht in den QC laden, so weit so gut für die Konkurrenz Aber was sie aus ihrer Software raus kitzeln ist schon beeindruckend. Wobei ja alle im Prinzip Software Lösungen sind, bei Fractal Kemper, Helix und Co gibt es halt die passende Hardware dazu, genau wie beim QC. Dem User kann es wie immer nur recht sein, jeder muss konstant am Ball bleiben, wenn er in diesem Business nicht den Anschluß verlieren will. Geil für unsHab mir jetzt gerade den Clip mit dem Petrucci-Plugin angesehen/angehört...Klingt schon irre gut. Wenn die das auf das QuadCortex portieren können, wirds echt ungemütlich für Fractal. (Zumindest, was die DT-Fraktion betrifft) Bei mir klingen, wenn ich sie selber spiele, ja die Mesa-Sounds, die Petrucci spielt, scheisse. Ist halt doch viel aus den Fingern. ;-)
Tone Match hat für mich nie ein irgendwie brauchbares Ergebnis geliefert, deshalb kann ich dazu absolut keinen Rat geben, sorryHi Gitarrengötter,
so, ich habe mich dann auch eingereiht! Ich bin aber auch echt ein Fanboy der NDSP-PlugIns.
Über den Sound wurde alles gesagt!
Ich habe btw aber mal eine Frage, die ist zwar etwas off topic, aber ein kleines bisschen psst das zum Thread…
Wie würdet ihr versuchen, ein Preset aus dem Archetype Petrucci in ein Axe Fx II zu matchen?
Mit box, ohne box und wenn mit, eher mit dem Werks-IRs, oder eher custom IRs. Auf wieviel Prozent stellt ihr das Matchen ein, also beide Werte? Ich habe jetzt gerade nicht im Kopf wie die Parameter heißen…
Wie würdet ihr ins Axe FX gehen? Also welche Reference würdet ihr nehmen?
Ich würde ja erst mit der Geige in mein Focusrite Scarlett gehen, vom Output dann in ein Input des Axe Fx (Input 1, Mono Left?) gehen und dann den Reference-Sound zu matchen.
Danch gehe ich ins Axe Fx und spiele mit meinem Preset, welches dem Reference-Sound möglichst nahe kommen soll, dann den 2. Sound ein…
Würdet ihr das auch so machen, oder gibt es andere Ideen?
Lieben Gruß
Bernd
Genau, allerdings mit der Ergänzung, dass dieser Equalizer schon satt viele Bänder hat und daher die EQ-Kurve viel genauer abilden kann als ein EQ mit nur 10 Bändern.Also Tone-Matching ist ja eigentlich nur die 1:1 Übenahme von EQ-Werten der Reference in dein aktuelles Preset.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht doch etwas mehr als ein simpler EQ ist. Ich hatte mal meine Akustik-Gitarre tonegemätscht, das klingt schon ziemlich räumlich. Man hört deutlich den Resonanzkörper, besonders, wenn ich mit der Hand auf die Saiten schlage oder nur auf den Korpus der E-Gitarre, als wenn das eher so eine Art von IR ist. Das basiert ja eigentlich auf einem Faltungshall, sowas wie Raumsimulation. Keine Ahnung, wie Cliff das hinbekommen hat.Genau, allerdings mit der Ergänzung, dass dieser Equalizer schon satt viele Bänder hat und daher die EQ-Kurve viel genauer abilden kann als ein EQ mit nur 10 Bändern.
Mir geht es mit meinen Akustik-IRs ähnlich. Ein Tonematch hat allerdings keine Zeitkomponente. Man hört den reinen Frequenzgang, aber weil man weiß, dass der von einem hohlen Body erzeugt wird, dichtet vermutlich das Gehirn das Räumliche dazu. Sozusagen das akustische Pendant zu einer optischen Täuschung.Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht doch etwas mehr als ein simpler EQ ist. Ich hatte mal meine Akustik-Gitarre tonegemätscht, das klingt schon ziemlich räumlich. Man hört deutlich den Resonanzkörper, besonders, wenn ich mit der Hand auf die Saiten schlage oder nur auf den Korpus der E-Gitarre, als wenn das eher so eine Art von IR ist. Das basiert ja eigentlich auf einem Faltungshall, sowas wie Raumsimulation. Keine Ahnung, wie Cliff das hinbekommen hat.
Der echte Soldano hat deutlich diese Komponente in den Mitten, die den Sound lebendig und plastisch wirken lassen. Und wenn da ein PlugIn oder eine Simulation nicht mitmag, dann weiss ich nicht ob ich damit wirklich glücklich würde. Ob man es in einem Mix dann noch hört, ist glaub eher fraglich. Doch darum geht es nicht.....Ich finde die auch krass - falls es jemanden interessiert - ich hatte den SLO30 mal hier und hab den gegen das PlugIn antreten lassen - gleiche Faltung hintendran! Ist schon etwas flacher alles, aber dennoch sehr nahe dran...
Der eingespeiste Klang, der in den Tonematch geht, bringt doch die Zeitkomponente immer mit ein.Mir geht es mit meinen Akustik-IRs ähnlich. Ein Tonematch hat allerdings keine Zeitkomponente. Man hört den reinen Frequenzgang, aber weil man weiß, dass der von einem hohlen Body erzeugt wird, dichtet vermutlich das Gehirn das Räumliche dazu. Sozusagen das akustische Pendant zu einer optischen Täuschung.