Cab-Lab3: MPT (Cab-Lab "minimal phase" transform) vs. RAW (Cab-Lab "None" paradigma)

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Aus aktuellem Anlass, will ich eine Email, die ich einem Beta-Tester (sorry, englisch) geschrieben habe, auszugsweise teilen. Ich glaube, einige haben noch nicht so ganz verstanden, was der Unterschied zwischen RAW und MPT ist und vor allem, dass in Cab-Lab3 auch RAW per default als MPT behandelt wird, so lange Cab-Lab nicht gesagt wird: Arbeite mit den Dateien so, wie sie sind. Ändere nichts! Sei es beim mixen oder beim WAV2SYX konvertieren: NONE beim mixen / KEIN ANKLICKEN VON MINIMAL PHASE und AUTO TRIM beim konvertieren ist angesagt, will man real_phase Mixes in Cab-Lab mit RAW-IRs produzieren (wie sie beispielsweise ML Sound Lab ausschliesslich anbietet und cabIR.eu als R-Mixes im Portfolio hat (im Gegensatz zu den cabIR.eu M-Mixes, die MPT sind)

------------------------------------------------------------------------------


I`m really curious about, that you like MPT more than RAW. They should sound nearly identical on their own. They differ from 2 Hz to approx.. 35 Hz and beyond 20kHz. I also saw in your “used IRs & presets” Excel overview, that you use a lot of the ML Sound and ownhammer stuff. At least Mikko`s IR Mixes are always “RAW” mixes, which will produces phase cancelation and because of that, combfiltering effects. That make the sound more “phasey”, but this “phasiness” could bring some “character” to the sound. Also because of phase cancelation (mostly because of NOT time aligned like MPT!), the top-end get`s softer, less harsh … Mikko calls this “Alloy”.

Because I did not seen it in the video and just want be double sure, you know this, here again some Cab-Lab pics, which will show, how Cab-Lab work with MPT vs. RAW:
(MPT means minimal phase transform, in Cab-Lab: minimal phase. RAW means: no time alignment, no internal “phase” killing, in Cab-Lab: None (if the actual IR is RAW!!!!)

SLOT 1&2: Two MPT IRs. SLOT 5&6: The SAME IRs, but the RAW versions:

Pic 1) MPT-IR Mix (CL3 handle them default as MPT (minimal phase):


As you see, Min Phase is ALWAYS the default setting. Means, either if you put RAW files into, Cab-Lab will convert them internally as MPT!!!

Pic 2) MPT-IR Mix (CL3 setting: None = handle them as is)


Because the IRs are MPT, we did not see any differences in the plot when Cab-Lab handle them as minimal phase or None.

Pic 3) RAW-IR Mix (CL3 handle them default as MPT (minimal phase):


Now the RAW-IRs with Cab-Lab default setting: RAW gets handled as MPT again, the plot looks the same as the MPT versions!

Pic 4) RAW-IR Mix (CL3 handle them “as is” = None = RAW files stay RAW files!)


So, here we are: NOW, the RAW MIX makes the difference: We see a phase cancelation spike and in comparison the the MPT Mix, the Curve on the high-end side will fall earlier = smoother high-end

THIS IS THE “REAL PHASE” MIX, as you would get, if you record the actual real MICS in front of the Cab directly. This is what would happen in the recording studio, when recording two (ore more) mics together!!!!! And THIS IS, what Mikko`s (ML SOUNDLAB) MIX-IRs are (ALLOY folder)!!!!

So, if you like Mikko`s stuff (I believe Kevin do also RAW-Mixes, but I can`t lay my hands into fire only for Mikko`s stuff, there I am 100% sure…). Ownhammer includes in the latest packs also MPT versions. But they won`t sound different to the others (RAW), because the real_phase effect is baked in from the mix and after that, he creates the MPT version from the Output files I believe … other story…)

Just want to make sure, that this is clear! Because: If you prefer ML SOUND Mixes (always real-Phase), you did not have any chance to get similar results with my single Mics, if you NOT Mix 1) RAW files and 2) Say Cab-Lab also to handle them as they are = handle them as RAW files (NONE). But default is MPT!!!!!

You see the difference in the TIME Domain!!!!!
RAW IR handled as MPT:


RAW handled as is – as RAW (=None)


Look the Pre-delay time in front of the first spike!!!!!!! That`s the time, the air needs from Speaker membrane to Mic capsule…. Those times are different each mic position and will result in phase cancelations, when mixing different mics (with “real_phase” and time domain) together….


Personal, I did not work in Cab-Lab (at least for the Cab-Packs) (you won`t get .WAV files out of it … hahaha). The final Cab-Packs will include also MIX-IRs from each speaker in MPT and real-phase RAW (Alloy paradigm). Also I want to create MIX-IRs from the whole cabinet, perhaps including a bit “wood” from the rear-edge mic (-re…), which captures the cabinet ”wood/resonances”. Perhaps also some variants with “room” by including some room mics … (rm-1, …)
 
Zuletzt bearbeitet:

aalrh

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
3.471
...uff :denk::denk:smilie_denk_33.gifsmilie_denk_53.gif:denk::denk:

Einzelunterricht in DA oder Gruppentherapie in Daxweiler?
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867

OSon

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
2.584
Sehr verinfacht kann man doch sagen...

RAW ist so wie das Mic platziert wurde... Mit dem leichten zeitlichen Versatz, den der Ton vom Speaker zum Mic zurücklegen muss.

Mit MPT ist dieser zeitliche Versatz korrigiert. Man hat halt die sehr kurze Stille aus RAW einfach abgeschnitten und weggeworfen.


Wenn man MPTs oder RAWs mischt kommt dabei halt etwas anderes bei heraus, weil sie unterschiedliche zeitliche Versätze haben.


In Cab Lab 3 gibt es den Modus pro IR "Min Phase"... der aus der geladenen IR IMMER eine MPT-IR macht, also den zeitlichen Versatz wegschneidet, würde also aus RAWs eine MPT machen!

Und den Modus "None", der das nimmt, was in der IR ursprünglich drin stand. Also verarbeitet die IR nicht vorher noch und macht aus RAWs keine MPTs weg.


*PIEP*
 

marcor66

Well-known member
Mitglied seit
Apr 23, 2014
Beiträge
1.225
Wo ist denn Dein Problem, guck ich hab hier ma schnell ne Skizze gemacht ...simulation_higgs500.jpg
 

OSon

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
2.584
Theoretisch könnte man doch aus einer RAW, die im Min-Phase-Modus in Cab-Lab 3 geladen ist, wieder ein RAW machen, in dem man den Delay-Regler anhebt.....

*** So ich muss jetzt weg... Mein Pfleger kommt mit meinen Pillen! :) ***
 

michl_666

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Jan 21, 2014
Beiträge
1.674
oh man! Zumindest allen, die my "worse english" verstehen ... sollten doch jetzt .... grrrr .... geht`s euch jetzt trotzdem noch wie mir, wenn ich irgendwelche "Linux"-threads besuche? .... :bounce:
Ich glaube, ich verstehe grundsätzlich, um was es geht. Wir reden hier von den Lautsprecher-Boxen, die "ihr immer schießt", oder? :biggrin: :denk::eek:

Nee, grundsätzlich is mir der Unterschied zwischen RAW und MPT eigentlich klar (glaube ich). Wenn ich richtig bin, müssten das eigentlich die gleichen Kurven sein, wobei RAW die originale ist und für MPT diese zeitlich so geschoben wird, dass beim kombinieren verschiedener MPTs keine Phasenauslöschungen auftreten. Oder? :rolleyes:

Danke Markus für deine Geduld mit uns. Das kann schon ganz schön nerven, kann ich mir vorstellen, wenn die Leute trotz ausführlichster Erklärung einfach nicht mitkommen ... :denk::rolleyes::eek: ... und um da keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: ich schließ mich hier ganz plakativ mit ein, weil ich trotz der Ausführlichkeit, mit der du oft erklärst, an vielen Stellen einfach nicht durchsteig. Das liegt dann aber wohl eher an mir ... :frusty::denk::hail:
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Sehr verinfacht kann man doch sagen...

RAW ist so wie das Mic platziert wurde... Mit dem leichten zeitlichen Versatz, den der Ton vom Speaker zum Mic zurücklegen muss.

Mit MPT ist dieser zeitliche Versatz korrigiert. Man hat halt die sehr kurze Stille aus RAW einfach abgeschnitten und weggeworfen.


Wenn man MPTs oder RAWs mischt kommt dabei halt etwas anderes bei heraus, weil sie unterschiedliche zeitliche Versätze haben.


In Cab Lab 3 gibt es den Modus pro IR "Min Phase"... der aus der geladenen IR IMMER eine MPT-IR macht, also den zeitlichen Versatz wegschneidet, würde also aus RAWs eine MPT machen!

Und den Modus "None", der das nimmt, was in der IR ursprünglich drin stand. Also verarbeitet die IR nicht vorher noch und macht aus RAWs keine MPTs weg.


*PIEP*
+1000! Genau so! Ich wollte aber auch darauf aufmerksam machewn, das auch RAW-IRs in Cab-Lab erst auf "None Paradigma" umgestellt werden müssen, da sie sonst intern als MPT behandelt werden ;) Ich fürchte, das übersehen eventuell einige ...
 

OSon

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
2.584
Ich wollte aber auch darauf aufmerksam machewn, das auch RAW-IRs in Cab-Lab erst auf "None Paradigma" umgestellt werden müssen, da sie sonst intern als MPT behandelt werden ;) Ich fürchte, das übersehen eventuell einige ...
Ja, das glaube ich... Ist ja auch nur ein kleines Feld, was starke Auswirkung haben kann. :) Darauf sollte man schon achten und wissen, was das bedeutet! :)
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Wenn ich richtig bin, müssten das eigentlich die gleichen Kurven sein, wobei RAW die originale ist und für MPT diese zeitlich so geschoben wird, dass beim kombinieren verschiedener MPTs keine Phasenauslöschungen auftreten. Oder? :rolleyes:
Genau, das ist der eine große Unterschied. Der zweite ist, das minimal phase transform eben nicht nur bedeutet: Mach ein time alignment (pre-delay offset löschen, in Cab-Lab Auto-Trim genannt), sondern dass auch "intern" die "Phase der IR platt gemacht wird" was minimalst auf Kosten der "Transienten" geht. Wobei das schlecht ausgedrückt ist ... aber besser kann ich`s nicht... ;)
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Theoretisch könnte man doch aus einer RAW, die im Min-Phase-Modus in Cab-Lab 3 geladen ist, wieder ein RAW machen, in dem man den Delay-Regler anhebt.....

*** So ich muss jetzt weg... Mein Pfleger kommt mit meinen Pillen! :) ***
Zumindest was das "pre-delay" angeht. Mit den Delay Parametern in Cab-Lab, wie auch im Cab-Block des Axe-Fx, kann man quasi pre-delay wieder zufügen und so Phasenauslöschungen zwischen zwei mics / IRs künstlich "erzwingen"...
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
6.139
Wie wärs, wenn wir für Dax 2016 einen Cablab-Workshop machen? Der auch das Thema IR anschaulicher beleuchtet ?
 

funkstation777

Well-known member
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 7, 2012
Beiträge
6.139
Na, dann haben wir schon einen Fixpunkt.
 

aalrh

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2023 Teilnehmer
Axe-Fest 2022 Teilnehmer
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Axe-Fest 2018 Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 29, 2012
Beiträge
3.471

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Nachdem der ein oder andere ja CabLab 3 mittlerweile hat, eine Frage dazu.

Cablab 3 gibt es ja auch als Plugin. Erledigt Cablab dort auch die Cabsimulation oder findet die dann auch da noch im AxeFx statt.

Ich mein ich hab da mal was dazu gelesen, hab es aber leider vergessen.

Wenn die Simulation im Cablab läuft, noch eine ergänzende Frage, gelten dort andere Randbedingungen, sprich kann das Cablab mehr als das AxeFx?

Länge IRs verarbeiten, höhere Auflösung, ggf. anderer Algorithmus .... ganz wichtig, direkte Verwendung von Wav-Dateien?
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Cab-Lab3 kann .wav einlesen und abspielen, truncated aber trotzdem immer bei 8192 Samples. Standalone Variante ist ASIO fähig und macht das processing, wenn gewünscht in real time mit Übergabe an das ASIO fähige Sound Interface. Standalone kann WAV zu FAS Format konvertieren, Plugin nicht. Dafür ist das Plugin VST fähig und kann in die DAW eingebunden werden. Auch dort findet das processing selbstverstänlich im Plugin statt. Also gilt für beide: Axe-Fx Hardware unabhängig. Die Standalone Variante kann natürlich direkt mit dem Axe-Fx kommunizieren und files, selbsterstellte Mixe direkt rüber transferieren.

Der ganz große Vorteil gegenüber der Axe-Fx Hardware sind natürlich die 8 Mixing slots, das processing, dass auch auf Mixing Ebene RAW verarbeiten KANN (wenn eingestellt, siehe Post #1) und vor allem das real-time Frequenzkurvendiagram und time domain diagram. Man sieht in real-time, was man mischt! Sehr, sehr gut gemacht! Ist zwar etwas klein, das Diagram, aber trotzdem aussagefähig genug, um damit prima zu mischen und visuelles feedback zu bekommen!
 
Zuletzt bearbeitet:

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Hallo Markus,

schon mal besten Dank für die Info. Hilft schon mal weiter.

Besten Gruß

Andy
 

zen

Active member
Mitglied seit
Okt 2, 2012
Beiträge
774
Nachdem der ein oder andere ja CabLab 3 mittlerweile hat, eine Frage dazu.

Cablab 3 gibt es ja auch als Plugin. Erledigt Cablab dort auch die Cabsimulation oder findet die dann auch da noch im AxeFx statt.

Ich mein ich hab da mal was dazu gelesen, hab es aber leider vergessen.

Wenn die Simulation im Cablab läuft, noch eine ergänzende Frage, gelten dort andere Randbedingungen, sprich kann das Cablab mehr als das AxeFx?

Länge IRs verarbeiten, höhere Auflösung, ggf. anderer Algorithmus .... ganz wichtig, direkte Verwendung von Wav-Dateien?
Hab mir auch lange überlegt, ob ich in das Plugin investieren soll. Aber einerseits wird das Einspielen interessanter, da ja die Cabsim aus sein muss, andererseits hatte ich bei vorhandenen Aufnahmen selten das Bedürfnis nachträglich nur die Cabs zu tauschen. Wenn dann wäre eine neue FW interessant, was dann aber so oder so auf Reamping hinausläuft. Klar könnte ich bzgl. des Cabsim Themas einfach den 2. Ausgang mit Cab nutzen....Wie gesagt weiß ich aktuell noch nicht wozu bzw. wo mein persönlicher Mehrwert wäre.
 

Andy

Well-known member
Axe-Fest 2020 Online Teilnehmer
Axe-Fest 2017 Teilnehmer
Mitglied seit
Okt 21, 2012
Beiträge
8.738
Hab mir auch lange überlegt, ob ich in das Plugin investieren soll. Aber einerseits wird das Einspielen interessanter, da ja die Cabsim aus sein muss, andererseits hatte ich bei vorhandenen Aufnahmen selten das Bedürfnis nachträglich nur die Cabs zu tauschen. Wenn dann wäre eine neue FW interessant, was dann aber so oder so auf Reamping hinausläuft. Klar könnte ich bzgl. des Cabsim Themas einfach den 2. Ausgang mit Cab nutzen....Wie gesagt weiß ich aktuell noch nicht wozu bzw. wo mein persönlicher Mehrwert wäre.
Da stimm ich dir grundsätzlich zu. Mein Hintergedanke war eben, ob A. ein anderer Algorithmus zum Einsatz kommt, weil die Performanceeinschränkungen des AxeFx nicht bestehen und B. längere impulsantworten inkl. höherer Auflösung möglich sind. Nur dann wäre es ggf. ein Gewinn.

Wobei ich zu Perormance sagen muss, der DSP des AxeFx (ist ja nur einer, der die Effekte realsiert) sollte eigentlich jeder CPU eines PC das Fürchten lehren.
 

axefx

Administrator
Teammitglied
Axe-Fest 2019 Teilnehmer
Mitglied seit
Sep 28, 2012
Beiträge
5.867
Da stimm ich dir grundsätzlich zu. Mein Hintergedanke war eben, ob A. ein anderer Algorithmus zum Einsatz kommt, weil die Performanceeinschränkungen des AxeFx nicht bestehen und B. längere impulsantworten inkl. höherer Auflösung möglich sind. Nur dann wäre es ggf. ein Gewinn.

Wobei ich zu Perormance sagen muss, der DSP des AxeFx (ist ja nur einer, der die Effekte realsiert) sollte eigentlich jeder CPU eines PC das Fürchten lehren.
Dann lade mal vier IRs in denselben DAW channel (serielle Bearbeitung, gelle!) und schraub mal die Latenz im Interface auf Axe-Fx Niveau runter (WICHTIG!!!! Mit viel Latenz kann jeder...) .... und dann lade noch Amp Software und paar Effekte ... und dann schaun mer mal weiter ;)

Also meinen Rechner (Quadcore - wobei wegen serieller Bearbeitng nunmal nur ein Core zum Einsatz kommt ... kommen kann ...) hat das Axe-Fx unter diesen vergleichbaren Bedingungen extrem das Fürchten gelehrt... ;)
 
Oben
mainframe-fourhanded
mainframe-fourhanded