Also es sollte schon im gesunden Verhältnis sein, aber wenn ich auf dem Bild 2 CRF12 sehe, überlege ich mir doch, dass ich dafür auch eine schöne Klampfe bekommen könnte. Nee, hab zwar einen Matrix GT1000, aber die Coax gönne ich mir nciht von denen.... vllt. mal watt günstiges vom große "T" .
Frizze
Das Problem mit dem "günstig" im Lautsprecher und Boxenbereich ist leider: Dann klingts halt auch "schmaler". Gitarrenboxen sehe ich wie EQ-Filter. Die sind nicht linear (und sollten es auch nicht sein, ein Röhrenamp an einer Hifi Box klingt schrecklich - oder virtuell: Schaltet mal den CAB Block aus -> Ja, genau so klingt ein Röhrentopteil - schrecklich..). Da sie nicht linear sind, können da auch durchaus günstige Boxen tolle Ergebnise liefern. Alles Geschmackssache. Im FRFR Bereich ist das ungleich anders: Da ist die theoretische Messlatte vorgegeben: Eine Horizontale Gerade im Frequenz-Diagramm. Und sowas (gerade bei hohen Lautstärken) zu erreichen, scheint eine teure angelegenheit zu sein.
Meine persönliche Erfahrung in diesem ganzen "es soll bitte so linear wie möglich sein" Bereich ist: Da gibts keine Schnäppchen -> Mehr Gel = Besserer Klang trifft (fast immer) zu .... ganz ohne Geschmack ...
Wenn Geld eine Rolle spielt (und das ut es in einer Ressourcenbeschränkten Welt leider immer): Von denen habe ich viel gutes gehört:
http://www.thomann.de/de/ev_elx_112.htm (Wenn es passiv sein soll). Kosten weniger als die Hälfte der Matrix. Sind aber 1) auch keine coaxial und 2) wieviel sie (angenommen) schlechter klingen - das weiss der Himmel ...
Mich persönlich würden ja die hier nochmal brennend interessieren:
http://www.thomann.de/de/db_technologies_flexsys_fm12.htm . Quasi die Nach-Nachfolger meiner db M12-4 (die wirklich gut sind für`s geld), sie sind aktiv, sie sind coaxial, und sie strahlen damit so schön punktförmig ab, wie auch die passiven Matrix, oder eben auch wie die aktiven RCF NX12SMA...