Neural DSP Archetype Petrucci

[NomisV]

Tausend Dank Mary! Das war es! Muss man erstmal drauf kommen

 

[Mary]

Tausend Dank Mary! Das war es! Muss man erstmal drauf kommen

Sehr gerne und jetzt: Let the Party started

Steht alles in der Betriebsanleitung ;-)


Seite 20

Ich weiß Anleitung lesen ist doof

 

[funkstation777]

Hab mir jetzt gerade den Clip mit dem Petrucci-Plugin angesehen/angehört...Klingt schon irre gut. Wenn die das auf das QuadCortex portieren können, wirds echt ungemütlich für Fractal. (Zumindest, was die DT-Fraktion betrifft) Bei mir klingen, wenn ich sie selber spiele, ja die Mesa-Sounds, die Petrucci spielt, scheisse. Ist halt doch viel aus den Fingern. ;-)

 

[Marcus Siepen]

Hab mir jetzt gerade den Clip mit dem Petrucci-Plugin angesehen/angehört...Klingt schon irre gut. Wenn die das auf das QuadCortex portieren können, wirds echt ungemütlich für Fractal. (Zumindest, was die DT-Fraktion betrifft) Bei mir klingen, wenn ich sie selber spiele, ja die Mesa-Sounds, die Petrucci spielt, scheisse. Ist halt doch viel aus den Fingern. ;-)

Seine Finger kann man leider auch nach dem Update nicht in den QC laden, so weit so gut für die Konkurrenz Aber was sie aus ihrer Software raus kitzeln ist schon beeindruckend. Wobei ja alle im Prinzip Software Lösungen sind, bei Fractal Kemper, Helix und Co gibt es halt die passende Hardware dazu, genau wie beim QC. Dem User kann es wie immer nur recht sein, jeder muss konstant am Ball bleiben, wenn er in diesem Business nicht den Anschluß verlieren will. Geil für uns

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[NomisV]

Also, im Vergleich muss ich sagen, klingen die Sounds natürlich etwas anders als auf dem Fractal, aber nicht besser.
Ich finde den Sound vom FX3 sogar schlichtweg authentischer.
Ich kann nur das Majesty Preset von Fremen Presets empfehlen. Da sind zwei super Mesa IRs drin und besser geht es meiner Meinung nach nicht.

 

[NomisV]

Wenn jemanden das Majesty Preset interessiert, hab damit (leicht modifiziert) die Lead-Gitarre für einen Song eingespielt.

Hab auch auf Fremen Presets hingewiesen. Nicht, weil ich davon irgendwas hätte oder so. Finde die einfach sehr gut und erwähnenswert neben so viel Mist, was für viel Geld angeboten wird.

 

[Marcus Siepen]

Ich habe mir damals auch ein paar seiner Presets gekauft, das war am Ende aber wie bei allen andern Presets auch, es hat für mich nie wirklich funktioniert. Mit viel Tweaken und anderen IRs ging es einigermaßen, aber da bin ich mit selbst erstellten Sounds wesentlich schneller am Ziel. Aber wenn sein Preset für dich perfekt funktioniert ist das doch super.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[Schroeder42]

Hi Gitarrengötter,

so, ich habe mich dann auch eingereiht! Ich bin aber auch echt ein Fanboy der NDSP-PlugIns.
Über den Sound wurde alles gesagt!

Ich habe btw aber mal eine Frage, die ist zwar etwas off topic, aber ein kleines bisschen psst das zum Thread…

Wie würdet ihr versuchen, ein Preset aus dem Archetype Petrucci in ein Axe Fx II zu matchen?
Mit box, ohne box und wenn mit, eher mit dem Werks-IRs, oder eher custom IRs. Auf wieviel Prozent stellt ihr das Matchen ein, also beide Werte? Ich habe jetzt gerade nicht im Kopf wie die Parameter heißen…

Wie würdet ihr ins Axe FX gehen? Also welche Reference würdet ihr nehmen?
Ich würde ja erst mit der Geige in mein Focusrite Scarlett gehen, vom Output dann in ein Input des Axe Fx (Input 1, Mono Left?) gehen und dann den Reference-Sound zu matchen.
Danch gehe ich ins Axe Fx und spiele mit meinem Preset, welches dem Reference-Sound möglichst nahe kommen soll, dann den 2. Sound ein…

Würdet ihr das auch so machen, oder gibt es andere Ideen?

Lieben Gruß
Bernd

 

[Marcus Siepen]

Hi Gitarrengötter,

so, ich habe mich dann auch eingereiht! Ich bin aber auch echt ein Fanboy der NDSP-PlugIns.
Über den Sound wurde alles gesagt!

Ich habe btw aber mal eine Frage, die ist zwar etwas off topic, aber ein kleines bisschen psst das zum Thread…

Wie würdet ihr versuchen, ein Preset aus dem Archetype Petrucci in ein Axe Fx II zu matchen?
Mit box, ohne box und wenn mit, eher mit dem Werks-IRs, oder eher custom IRs. Auf wieviel Prozent stellt ihr das Matchen ein, also beide Werte? Ich habe jetzt gerade nicht im Kopf wie die Parameter heißen…

Wie würdet ihr ins Axe FX gehen? Also welche Reference würdet ihr nehmen?
Ich würde ja erst mit der Geige in mein Focusrite Scarlett gehen, vom Output dann in ein Input des Axe Fx (Input 1, Mono Left?) gehen und dann den Reference-Sound zu matchen.
Danch gehe ich ins Axe Fx und spiele mit meinem Preset, welches dem Reference-Sound möglichst nahe kommen soll, dann den 2. Sound ein…

Würdet ihr das auch so machen, oder gibt es andere Ideen?

Lieben Gruß
Bernd

Tone Match hat für mich nie ein irgendwie brauchbares Ergebnis geliefert, deshalb kann ich dazu absolut keinen Rat geben, sorry

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[Macky7tyseven]

Tone matching habe ich auch noch nie gemacht. Dennoch versuche ich (da Cover-Band), möglichst nahe an die Originalsounds zu kommen. Dazu habe ich früher jeweils Gitarre/Amp/Effekte des Originals gegoogelt, dann im Axe das passende Preset gebaut, wobei ich im Übungsraum das Original abspiele und dann am Preset tweake, bis es passt. Mittlerweile habe ich gemerkt, dass ich besser an den richtigen Sound herankomme, wenn ich mich befreite vom Originalgedanken. Ich verwende heute einen der vier Amps, die in meinem Setting den bestmöglichen Sound generieren, verwende dann relativ viel Zeit darauf, die passende IR zu finden und tweake dann wie bis anhin mit Original-Song abspielen und angleichen.

Der Looper hilft übringes sehr dabei. Am Anfang der Signalkette den Looper setzen (da gibt es gute Tutorials von Leon Todd), mit der Gitarre ein paar Riffs des Songs aufnehmen, Gitarre beiseite legen und dann am Amp und den IR herumtweaken. Die Ergebnisse sind in meinen Augen mehr als zufriedenstellend.

 

[papasoeren]

Also Tone-Matching ist ja eigentlich nur die 1:1 Übenahme von EQ-Werten der Reference in dein aktuelles Preset.
Wenn du mit eigenen IRs arbeiten willst, würde ich drauf verzichten, IRs im Archetype Petrucci zu verwenden. Ich kenn das Plugin aber nicht, weiß gar nicht ob das auch möglich ist?

 

[Marcus Siepen]

Das ist natürlich möglich, man kann in dem Plugin die IR Sektion komplett deaktivieren oder auch eigene IRs laden, die IR die Archetype Petrucci selber mitbringt ist wohl von Petruccis Lieblings Mesa Box geschossen worden, mit seinen bevorzugten Mikros. Wenn Bernd jetzt den Sound des reinen Plugins nachbauen will, also inkl. der Petrucci IR, dann dürfte der wichtigste Punkt das finden einer vergleichbaren IR im Axe FX sein bzw natürlich das finden einer vergleichbaren IR bei einem anderen Anbieter. Die verzerrten Amps, die der Kollege spielt, sind ja alle bekannt und im Axe FX vorhanden, wie nah man dann an den Sound des Plugins ran kommt kann ich aber nicht wirklich abschätzen, das könnte mit sehr viel Fummelei und zusätzlichen EQs verbunden sein. Den "Piezo Amp" des Plugins kenne ich im Axe FX nicht, keine Ahnung ob das 3er da inzwischen was vergleichbares anbietet, der klingt im Plugin jedenfalls Mega geil, genau wie die anderen Amps in dem Ding richtig geil sind.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[Friedlieb]

Also Tone-Matching ist ja eigentlich nur die 1:1 Übenahme von EQ-Werten der Reference in dein aktuelles Preset.

Genau, allerdings mit der Ergänzung, dass dieser Equalizer schon satt viele Bänder hat und daher die EQ-Kurve viel genauer abilden kann als ein EQ mit nur 10 Bändern.

 

[Ozzy]

Genau, allerdings mit der Ergänzung, dass dieser Equalizer schon satt viele Bänder hat und daher die EQ-Kurve viel genauer abilden kann als ein EQ mit nur 10 Bändern.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht doch etwas mehr als ein simpler EQ ist. Ich hatte mal meine Akustik-Gitarre tonegemätscht, das klingt schon ziemlich räumlich. Man hört deutlich den Resonanzkörper, besonders, wenn ich mit der Hand auf die Saiten schlage oder nur auf den Korpus der E-Gitarre, als wenn das eher so eine Art von IR ist. Das basiert ja eigentlich auf einem Faltungshall, sowas wie Raumsimulation. Keine Ahnung, wie Cliff das hinbekommen hat.

 

[Andy]

Im 2er gab es einr Petrucci IR bei den Werks IRs. Ich weiß aber den Namen nicht mehr. Das Ding war extrem dumpf. Ich hatte mir mal Presets gekauft bei denen jemand einen tonematch gemacht hatte. Teilweise war das dann nur noch der tonematch Block ohne Cabblock im Preset.

 

[Friedlieb]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht doch etwas mehr als ein simpler EQ ist. Ich hatte mal meine Akustik-Gitarre tonegemätscht, das klingt schon ziemlich räumlich. Man hört deutlich den Resonanzkörper, besonders, wenn ich mit der Hand auf die Saiten schlage oder nur auf den Korpus der E-Gitarre, als wenn das eher so eine Art von IR ist. Das basiert ja eigentlich auf einem Faltungshall, sowas wie Raumsimulation. Keine Ahnung, wie Cliff das hinbekommen hat.

Mir geht es mit meinen Akustik-IRs ähnlich. Ein Tonematch hat allerdings keine Zeitkomponente. Man hört den reinen Frequenzgang, aber weil man weiß, dass der von einem hohlen Body erzeugt wird, dichtet vermutlich das Gehirn das Räumliche dazu. Sozusagen das akustische Pendant zu einer optischen Täuschung.

 

[Andy]

Ist das sicher, daß die bei den cabs den Imaginäranteil wirklich mit verarbeiten und nicht einfach wegschmeißen?

 

[Deleted member 1155]

Ich finde die auch krass - falls es jemanden interessiert - ich hatte den SLO30 mal hier und hab den gegen das PlugIn antreten lassen - gleiche Faltung hintendran! Ist schon etwas flacher alles, aber dennoch sehr nahe dran...

Der echte Soldano hat deutlich diese Komponente in den Mitten, die den Sound lebendig und plastisch wirken lassen. Und wenn da ein PlugIn oder eine Simulation nicht mitmag, dann weiss ich nicht ob ich damit wirklich glücklich würde. Ob man es in einem Mix dann noch hört, ist glaub eher fraglich. Doch darum geht es nicht.....

Da ziehe ich also noch viel lieber das "analoge" Unperfekte vor, wenn ne Simulation mit derart viel Rechenpower einen solchen deutlichen Unterschied macht.....

 

[Hamsworld]

Mir geht es mit meinen Akustik-IRs ähnlich. Ein Tonematch hat allerdings keine Zeitkomponente. Man hört den reinen Frequenzgang, aber weil man weiß, dass der von einem hohlen Body erzeugt wird, dichtet vermutlich das Gehirn das Räumliche dazu. Sozusagen das akustische Pendant zu einer optischen Täuschung.

Der eingespeiste Klang, der in den Tonematch geht, bringt doch die Zeitkomponente immer mit ein.

 

[Friedlieb]

Wie genau meinst du das?
Im Tonematch ist jedenfalls keine Information drin, dass und wie der Klang beim Anschlag der Saite anders ist als beim Ausklingen. Das meinte ich.