Firmware Quantum 10.00!

[axifist]

Solche Fragen würde ich mir nur stellen, wenn es an der Firmware noch erheblichen Korrekturbedarf gäbe.

Wenn du verbesserte Algorithmen als Korrektur interpretierst, da gibt es mit Sicherheit noch reichlich Platz nach oben, auch wenn wir uns schon sehr oft sehr sicher waren, dass das nicht der Fall ist

 

[Hubi72]

Das Manual des BE 100 sagt folgendes:

 

[Hubi72]

Drüben im Forum hat Cliff irgendwo etwas dazu gesagt. Die ganzen neueren Friedmänner (zumindest die BEs) haben wohl diesen Switch und er war selbst überrascht, wie anders der neue BE im Vergleich zu seinem alten klingt. Was der Switch jetzt genau macht weiß ich auch nicht, aber dieses Modell klingt noch geiler als der V1/V2 BE, fetter und mit mehr Power, so zumindest mein Empfinden. Den 2018 HBE fand ich dagegen etwas blass, aber ich mochte den BE eh immer lieber als den HBE

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Ging mir auch so - der 2018 fällt mir für mich auch zu sehr ab - wobei ich den V2 bevorzuge beim BE.
Mir kommt einfach nen Stück aggressiver vor, spricht schneller irgendwie an - mehr obere Mitten?

 

[funkstation777]

Ich hab den C45 kurz ausprobiert aber gleich wieder zum Savage gewechselt. Aber wahrscheinlich hab ich irgendwas falsch gemacht.....Hättest du eventuell Lust, mal nur einen Screenshot von deinen Amp-Einstellungen des C45 zu machen, Marcus? Würd mich interessieren....

 

[Marcus Siepen]

Ich hab den C45 kurz ausprobiert aber gleich wieder zum Savage gewechselt. Aber wahrscheinlich hab ich irgendwas falsch gemacht.....Hättest du eventuell Lust, mal nur einen Screenshot von deinen Amp-Einstellungen des C45 zu machen, Marcus? Würd mich interessieren....

Kann ich morgen machen, kein Problem

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Hubi72]

Hier mal ein Video vom Meister persönlich - ab 6.08 wird hier geschalten von BE auf C (custom) 45 Mode - more bottom, more Top End.....hört man allerdings im Video nicht so sehr.

 

[Hamsworld]

Hier mal ein Video vom Meister persönlich - ab 6.08 wird hier geschalten von BE auf C (custom) 45 Mode - more bottom, more Top End.....hört man allerdings im Video nicht so sehr.

So´n bisschen schon - klingt nach Mesa V-Kurve: Mehr Bässe, mehr Höhen.

 

[Hamsworld]

Ok, das war ein bisschen weit aus dem Fenster gehängt.

So´n bisschen schon - klingt nach Mesa V-Kurve: Mehr Bässe, mehr Höhen.

 

[mrgodin]

Wenn du verbesserte Algorithmen als Korrektur interpretierst, da gibt es mit Sicherheit noch reichlich Platz nach oben, auch wenn wir uns schon sehr oft sehr sicher waren, dass das nicht der Fall ist

Naja; Mit Korrekturbedarf meinte ich die Verbesserung "nicht-idealen" oder "fehlerhaften" Modelings.
Oder simpler, bisher unerkannter Bugs.

Die prinzipiellen Modelingalgorithmen digitaler Bauelemente wie Filter, Röhren etc. sind ja (abseits von FAS) bereits definiert
und müssen insofern nicht neu erfunden werden.
Diese werden wohl auch schon im Rahmen der (hardware)technischen Möglichkeiten des IIers implementiet sein.
Wieviele Verbesserungsmöglichkeiten (nach oben) da noch möglich sind, könnte man nur beurteilen,
wenn man den Quellcode und die zugrunde liegenden Algorithmen einsehen könnte.

Das Problem ist hierbei eigentlich, dass DSP-Programmierung eine zeitkritische Angelegenheit ist (Latenzen).
Und da sind jedem Gerät die Grenzen auferlegt, welche die implementierte Hardware setzt.
Ab einem bestimmten Zeitpunkt erkauft man sich den höheren Rechenaufwand, den eine noch bessere
Modelingqualität erfordert, mit höheren Latenzen.
Aber dann haben wir keinen Echtzeit-Modeler mehr und das Gerät ist wertlos!

Ich denke, dass wir (FAS) beim IIer die Grenze nahezu erreicht haben.
Codeoptimierungen und die Ausschöpfung des Leistungspotentials der Hardware sind weitestgehend vollzogen,
nach meiner Einschätzung.

Beim IIIer stellen die höhere CPU-Leistung, höheres Oversampling und teilweise deutlich höhere Auflösungstiefe
bei Berechnungen ein Zusatzpotential zur Verfügung, welches beim IIer eben fehlt.

Insofern ist der Modelingaufwand, den man im ARES-System betreibt (betreiben kann), im IIer nicht umsetzbar, um es mal
einfach zu formulieren.

Machen wir's wie die Glühbirne;
Tragen wir's mit Fassung ;-)

 

[Hamsworld]

Hier mal ein Video vom Meister persönlich - ab 6.08 wird hier geschalten von BE auf C (custom) 45 Mode - more bottom, more Top End.....hört man allerdings im Video nicht so sehr.

Ich bin ja dann doch immer erstaunt, dass das Axe nach 1 Minute tweaken in meinen Ohren über die gleichen Kopfhörer besser klingt als so ein Demo-Video, an dem Dave Friedman immerhin selber beteiligt ist. Man wird ganz schön anspruchsvoll mit der Echse-das ist schon der Hammer.

 

[axifist]

@mrgodin Was du schreibst sehe ich voll ein und dass das II nicht endlos Verbesserungen der Algorithmen zulässt ist auch völlig klar. Cliff hat zwar sicherlich auch aus finanziellem Interesse das III herausgebracht, aber ein definitiver Grund dafür war die zu niedrige Obergrenze der Leistungsfähigkeit des II. Und ohne Quelltext ist eh alles pure Glaskugel-Leserei, an der ich mich nicht beteiligen möchte.

Trotzdem: Wenn Cliff sich entschließen würde, beispielsweise den nie wirklich guten Pitchblock im IIer auf den Stand dessen des IIIers zu bringen, auch wenn die Prozessorauslastung meinetwegen um bis zu 5% zunimmt, dann würde ich sagen, dass das 1. möglich sein sollte(*) und 2. keiner von uns damit ein Problem hätte (außer Leuten, die ihre Presets eh schon auf >90% fahren ). Aber mit Verbesserungen in den Effekten können wir glaube ich tatsächlich nicht rechnen, weil 1. Cliffs Hauptfokus immer der Amp-Block war und er 2. ja nicht die Leute vom Kauf des IIIer abhalten möchte.

(*) Disclaimer: Ich bin programmiertechnischer Amateur, schreibe gerade am Arduino-Code für meinen Midi-Controller und bin da schon sehr am Rande meiner Fähigkeiten. Allerdings möchte ich mit dessen Hilfe meinem Ultra sowas wie Scenes beibringen, dann auch mit Benennungen und praktisch unendlich vielen Scenes usw. Also, wenn ich schreibe "sollte möglich sein", dann basiert das nicht auf Expertise, sondern auf Bauchgefühl.

 

[zen]

Naja das AX8 ist akutell noch nicht abgekündigt und befindet sich ja noch im Produktportfolio. Allein das wäre aus meiner Sicht ein Grund erfahren zu wollen, , ob die alte Architektur bei weiteren Updates berücksichtigt wird oder nicht.

 

[mrgodin]

@mrgodin Was du schreibst sehe ich voll ein und dass das II nicht endlos Verbesserungen der Algorithmen zulässt ist auch völlig klar. Cliff hat zwar sicherlich auch aus finanziellem Interesse das III herausgebracht, aber ein definitiver Grund dafür war die zu niedrige Obergrenze der Leistungsfähigkeit des II. Und ohne Quelltext ist eh alles pure Glaskugel-Leserei, an der ich mich nicht beteiligen möchte.

Trotzdem: Wenn Cliff sich entschließen würde, beispielsweise den nie wirklich guten Pitchblock im IIer auf den Stand dessen des IIIers zu bringen, auch wenn die Prozessorauslastung meinetwegen um bis zu 5% zunimmt, dann würde ich sagen, dass das 1. möglich sein sollte(*) und 2. keiner von uns damit ein Problem hätte (außer Leuten, die ihre Presets eh schon auf >90% fahren ). Aber mit Verbesserungen in den Effekten können wir glaube ich tatsächlich nicht rechnen, weil 1. Cliffs Hauptfokus immer der Amp-Block war und er 2. ja nicht die Leute vom Kauf des IIIer abhalten möchte.

(*) Disclaimer: Ich bin programmiertechnischer Amateur, schreibe gerade am Arduino-Code für meinen Midi-Controller und bin da schon sehr am Rande meiner Fähigkeiten. Allerdings möchte ich mit dessen Hilfe meinem Ultra sowas wie Scenes beibringen, dann auch mit Benennungen und praktisch unendlich vielen Scenes usw. Also, wenn ich schreibe "sollte möglich sein", dann basiert das nicht auf Expertise, sondern auf Bauchgefühl.

Klar, Du hast Recht, dass es hier und da an den Effekten noch Optimierungsbedarf gibt,
der eigentlich lösbar sein sollte.
Und es wird auch (oder es wäre) bestimmt noch das eine oder andere Fitzelchen am Amp-Modeling
verbesserbar und möglich sein.
Insofern bin ich auch nicht böse über das eine oder andere Update ;-)

Aber Deine letzten Sätze sind wohl auch entscheidend.
Das Axe ist eben in erster Linie ein Amp-Modeler und DANN ERST ein Effektgerät;
Und dass das IIIer Prio 1 hat, ist auch nachvollziehbar und normal.

Hab's nicht mehr so im Blick, aber bei Line 6 ist die Modellpolitik ja zeitweise ähnlich
gewesen.
Erst die X3 Pros, dann HD Pod, dazu die Bodenleistenversionen, ...
Zuletzt das Helix (äquivalent zum IIIer) als gänzlich neues Projekt.
Auch wenn man das nicht 1zu1 vergleichen kann wäre ja interessant nachzusehen,
ob nach dem Helix und seinen Varianten noch Firmwareupdates für die Vorgänger kamen.

Aber what shalls ...?

 

[mrgodin]

Naja das AX8 ist akutell noch nicht abgekündigt und befindet sich ja noch im Produktportfolio. Allein das wäre aus meiner Sicht ein Grund erfahren zu wollen, , ob die alte Architektur bei weiteren Updates berücksichtigt wird oder nicht.

Bei IIIer-Updates wird die IIer-Architektur wohl eher nicht gezielt berücksichtigt.
Da aber die Algorithmen in ihrer Grundstruktur in beiden Generationen keine allzu großen
Unterschiede aufweisen, kann es theoretisch immer wieder mal "Abfallprodukte" geben,
die auch der IIer-Generation zugute kommen können.
Das ist im Einzelfall immer auch abhängig davon, ob sich Verbesserungen beim IIIer
auf ein leistungschwächeres Gerät (IIer) ohne gravierende Einbußen und zu hohem
Programmieraufwand portieren lassen.

Ansonsten siehe auch meine Antwort an axifist.
Schwer einzuschätzen.
Aber FAS war bisher immer auch sehr bemüht um seine User; auch die älterer Geräte.

 

[Andy]

Ich bin wirklich angenehm überrascht, dass FAS trotz des IIIer, die IIer doch noch supported.
Da hat sich im letzten Jahr doch schon etwas getan, was die Sicht der Dinge seitens FAS anbelangt. Gerade hinsichtlich des IIers ohne XL(+).
Muss ich wirklich anerkennend mal erwähnen.

Vielleicht nehm ich die 10.01 morgen mal mit in den Proberaum und spiel sie auf, wenn man mir die Zeit dafür gönnt.

Brauchts da nen anderen Edit?
Bin nicht mehr wirklich up-to-date.

 

[Solyth]

Brauchts da nen anderen Edit?
Bin nicht mehr wirklich up-to-date.

Scheint nicht so zu sein, bei mir funzt der alte!

 

[Andy]

Danke, dann teste ich mal.

 

[mrgodin]

Danke, dann teste ich mal.

Nee, keine Parameteränderungen.
Nur Du musst den Edit aktualisieren, also die Blockinformationen vom Gerät neu abrufen.
Das macht er aber seit längerem automatisch und zeigt dazu auch ein Infofenster oben an.
In seiner Statusleiste sieht man's auch in Form eines Statusbalkens.

 

[papasoeren]

Nur Fractal Bot schreit, dass es ein Update gibt. Das würde ich sicherheitshalber vorher installieren.

 

[Andy]

Besten Dank.

Den Bot hab ich mal aktualisiert.