Da bin ich auf TourAlles prima. Und was deine Einschätzung zu ToneMatch betrifft: Komm einfach zum AxeFest und bring einen Amp deiner Wahl mit, dann wird die gesamte anwesende Forums-Kompetenz sehr hart daran arbeiten, den 100% matchen.
Wenn die gecapturte geschwindigkeit dann 35kmh sind ist das aber kacke....
"Niemals in der 30er-Zone capturen", um mal ganz unverschämt Konfuzius mit seinem wohl bekanntesten Zitat zu ...ähm... zitierenWenn die gecapturte geschwindigkeit dann 35kmh sind ist das aber kacke....
Verstehe ich nicht ganz. Modellt das FM9 besser als das ToneX captured?
Für mich sind das einfach zwei unterschiedliche Geräte für unterschiedliche Ansprüche, da wüsste ich jetzt gar nicht, wie ich das vergleichen sollte.
kannste nicht vergleichen. hab meines ins fm9 eingeschlauft für die effekte. aber dann kann ich genausogut nur das fm9 nehmen.
Ich hab beim Kemper tatsächlich überhaupt nix selbst geprofiled, sondern etwa nen Hunni für Profile ausgegeben - klang dann auch wirklich geil. Beim QC hab ich mich dann totgecaptured und amptechnisch alle möglichen Einstellungen durchgeholzt, dazu noch jedes sich in meinem Besitz befindliche Drivepedal mit mehreren Einstellungen. Ging tadellos und mit teilweise echt nicht zu unterscheidenden Ergebnissen, nur den Amp1 Iridium konnte ich nicht richtig einfangen.
Der Erfolg des Kempers hängt mit dem Interesse der Retailer zusammen.
). Und das "stacken" von mehreren digitalen Pedalen führt unweigerlich zu mehr Latenz. 
.
Dir ist schon klar, das dein Axe FX such nur ein digitales Abziehbild ist, oderDer Erfolg des Kempers hängt mit dem Interesse der Retailer zusammen.
Die verdienen daran, dass sie Kemper und Co verkaufen. Sie verdienen an Fractalaudio nichts.
Also wird der Fachverkäufer bei Thomann wohl nicht sagen,"...ne lass mal das mit dem TONE X , nimm lieber ein FM3.
Da hast wesentlich mehr drin und im Endeffekt ist es sogar günstiger".
Also bewerben sie diese wie wild. Zusätzlich zu der Werbung, die die Manufakturen platzieren. Man darf nicht vergessen dass hinter LINE 6 YAMAHA steht.
Dann kommen die ganzen YouTuber die Interesse daran haben, Profiles zu verkaufen. Auch die sind natürlich der Meinung, der Kemper sei sagenhaft gut.
Ich habe bis heute nicht verstanden was das mit dem "Profilen" eigentlich soll. Früher ging man auf die Bühne, fand einen JCM 800 und drehte an den Knöpfen und es war 3 Stunden ein geiler Gig. Heute mache ich das virtuell. Aber das erfolgt mit dem Wissen der Bedienung des Real Deals. Und ich habe fast alle Röhrentops gespielt die im AXE sind (Natürlich keine Dumbles und keine Wrecks und Exoten etc.)
1) Ich habe einen 800er, profile ihn und spiele ihn dann auf der Bühne, wohlwissend dass er nicht so klingen wird wie der Echte. Dann nehme ich lieber den echten Marshall. Denn ich muss ja das Surrogat irgendwie verstärken. Und dann geht das andere Thema (FRFR) los.
2) Ich profile einen JCM800, einen Mark II und einen Twin weil ich die Sounds auf der Bühne einigermaßen identisch wiedergeben will und möchte nicht so viel schleppen. Durchaus verständlich. Aber das kann ich ja in 5 Minuten mit dem AXE machen und habe die besseren Ergebnisse und die BESTEN Effekte.
3) Ich habe die obigen Amps gar nicht und kann sie gar nicht profilen, sondern kaufe mir Profiles die jemand anderes gemacht hat?
Hmm, wer's braucht. Aber wenn ich die echten Amps nicht kenne, wie will man dann mit den Profiles Spaß haben. Oder liegt darin gerade das Geheimnis des Ganzen?
Insofern hast du völlig Recht. Das Axe FX III und Co ist gedacht für die Leute, die wissen wie man AMPS einstellt und für die, die es erlernen wollen. Und ich selbst war nicht sofort Feuer und Flamme für den AXE (digital generell). Das war ein längerer Prozess.
Mein erster richtig guter Digitalamp war der ZENTERA. (Um 2000)
Da wurde mit Bedacht alle Stufen einen Amps nachgebaut (Dynamic Sector Modelling).
Und der klang wirklich klasse. Aber halt mit einen Gitarrenbox, nicht so sehr FRFR. Ich hatte damals zwei Heads und spielte die drei Jahre lang bis ich wieder mehr Spaß an einem Triamp MK II hatte. Denn dieser lieferte die Sounds an einer Gitarrenbox schon besser.
Für mich ist das Spielen mit Abziehbildchen (Profiles) ein Rückschritt. Das Nachformen des Tons, das dynamische Spiel mit dem Volume-Poti und Spielereien mit dem Tone Poti. Ich weiß nicht so recht. So richtig überzeugt mich das nicht. Weder beim Kemper, noch beim QC.
Und ein neues Pedal soll das jetzt besser können?
Letztendlich ist das doch eine eine sehr persönliche Frage. Interessiert mich das TONE X ? Nicht im geringsten Warum ?
Ich benötige wieder externe Geräte, müsste ein Pedal Board bauen etc. pp. (Im übrigen bin ich der Meinung, dass ein Pedalboard nur ein Ersatz für eine Märklin-Eisenbahnanlage ist, aber das führt jetzt zu weit). Und das "stacken" von mehreren digitalen Pedalen führt unweigerlich zu mehr Latenz.
Wenn ich Gigs spiele will ich folgendes:
- Aufbauzeit gering
- Bier
- Guter Sound und Zuverlässigkeit des Gears
- Bier und gute Gage
- Schnell abbauen
- Bier
Folgendes darf man auch nicht vergessen. Auch wenn man sich an die originalen Amps und Sounds anlehnt. Einer jeder Gitarrist formt doch auch seinen eigenen Sound und macht sein eigenes Preset. Egal ob analog oder digital.
Und wenn es mir danach ist, baue ich mein analoges Backup-Rigs auf und habe auch Spaß. Dann hören mich die Mitmusiker auch lauter.
Ob sie wollen oder nicht.
P.S. Ja, wir sind schon richtige Nerds
Yep, ist halt alles eine individuelle Geschichte. Guck dir aber mal die ganzen Rig-Videos an. Da sind haufenweise Bands, die einfach im Studio Profile der Albumsounds schießen (lassen) und die dann auf Tour dabei haben. Ich glaube kaum, dass die sich das aufquatschen lassen, das ist einfach eine super bequeme Lösung. Warum sollten die auch ewig an nem Axe-Fx rumschrauben, um an ähnliche Ergebnisse zu kommen? In fünf Minuten ist das nämlich nicht erledigt und dass die Ergebnisse dann besser sind, ist halt tatsächlich kein Fakt, sondern lediglich deine persönliche Meinung. Die haben im Kemper zu 95% den Sound des Albums, da würde man ewig basteln, um mit dem Axe-FX hinzukommen.
Ja, das sehe ich exakt auch so
Nein nicht ganz, lass es mich mal so erklären:
Märklin-Eisenbahn: Der war gut!Der Erfolg des Kempers hängt mit dem Interesse der Retailer zusammen.
Die verdienen daran, dass sie Kemper und Co verkaufen. Sie verdienen an Fractalaudio nichts.
Also wird der Fachverkäufer bei Thomann wohl nicht sagen,"...ne lass mal das mit dem TONE X , nimm lieber ein FM3.
Da hast wesentlich mehr drin und im Endeffekt ist es sogar günstiger".
Also bewerben sie diese wie wild. Zusätzlich zu der Werbung, die die Manufakturen platzieren. Man darf nicht vergessen dass hinter LINE 6 YAMAHA steht.
Dann kommen die ganzen YouTuber die Interesse daran haben, Profiles zu verkaufen. Auch die sind natürlich der Meinung, der Kemper sei sagenhaft gut.
Ich habe bis heute nicht verstanden was das mit dem "Profilen" eigentlich soll. Früher ging man auf die Bühne, fand einen JCM 800 und drehte an den Knöpfen und es war 3 Stunden ein geiler Gig. Heute mache ich das virtuell. Aber das erfolgt mit dem Wissen der Bedienung des Real Deals. Und ich habe fast alle Röhrentops gespielt die im AXE sind (Natürlich keine Dumbles und keine Wrecks und Exoten etc.)
1) Ich habe einen 800er, profile ihn und spiele ihn dann auf der Bühne, wohlwissend dass er nicht so klingen wird wie der Echte. Dann nehme ich lieber den echten Marshall. Denn ich muss ja das Surrogat irgendwie verstärken. Und dann geht das andere Thema (FRFR) los.
2) Ich profile einen JCM800, einen Mark II und einen Twin weil ich die Sounds auf der Bühne einigermaßen identisch wiedergeben will und möchte nicht so viel schleppen. Durchaus verständlich. Aber das kann ich ja in 5 Minuten mit dem AXE machen und habe die besseren Ergebnisse und die BESTEN Effekte.
3) Ich habe die obigen Amps gar nicht und kann sie gar nicht profilen, sondern kaufe mir Profiles die jemand anderes gemacht hat?
Hmm, wer's braucht. Aber wenn ich die echten Amps nicht kenne, wie will man dann mit den Profiles Spaß haben. Oder liegt darin gerade das Geheimnis des Ganzen?
Insofern hast du völlig Recht. Das Axe FX III und Co ist gedacht für die Leute, die wissen wie man AMPS einstellt und für die, die es erlernen wollen. Und ich selbst war nicht sofort Feuer und Flamme für den AXE (digital generell). Das war ein längerer Prozess.
Mein erster richtig guter Digitalamp war der ZENTERA. (Um 2000)
Da wurde mit Bedacht alle Stufen einen Amps nachgebaut (Dynamic Sector Modelling).
Und der klang wirklich klasse. Aber halt mit einen Gitarrenbox, nicht so sehr FRFR. Ich hatte damals zwei Heads und spielte die drei Jahre lang bis ich wieder mehr Spaß an einem Triamp MK II hatte. Denn dieser lieferte die Sounds an einer Gitarrenbox schon besser.
Für mich ist das Spielen mit Abziehbildchen (Profiles) ein Rückschritt. Das Nachformen des Tons, das dynamische Spiel mit dem Volume-Poti und Spielereien mit dem Tone Poti. Ich weiß nicht so recht. So richtig überzeugt mich das nicht. Weder beim Kemper, noch beim QC.
Und ein neues Pedal soll das jetzt besser können?
Letztendlich ist das doch eine eine sehr persönliche Frage. Interessiert mich das TONE X ? Nicht im geringsten Warum ?
Ich benötige wieder externe Geräte, müsste ein Pedal Board bauen etc. pp. (Im übrigen bin ich der Meinung, dass ein Pedalboard nur ein Ersatz für eine Märklin-Eisenbahnanlage ist, aber das führt jetzt zu weit
Wenn ich Gigs spiele will ich folgendes:
- Aufbauzeit gering
- Bier
- Guter Sound und Zuverlässigkeit des Gears
- Bier und gute Gage
- Schnell abbauen
- Bier
Folgendes darf man auch nicht vergessen. Auch wenn man sich an die originalen Amps und Sounds anlehnt. Einer jeder Gitarrist formt doch auch seinen eigenen Sound und macht sein eigenes Preset. Egal ob analog oder digital.
Und wenn es mir danach ist, baue ich mein analoges Backup-Rigs auf und habe auch Spaß. Dann hören mich die Mitmusiker auch lauter
Ob sie wollen oder nicht.
P.S. Ja, wir sind schon richtige Nerds
Ich habe den AXE FXIII nie über eine echte Box gespielt. Nur FRFR.Yep, ist halt alles eine individuelle Geschichte. Guck dir aber mal die ganzen Rig-Videos an. Da sind haufenweise Bands, die einfach im Studio Profile der Albumsounds schießen (lassen) und die dann auf Tour dabei haben. Ich glaube kaum, dass die sich das aufquatschen lassen, das ist einfach eine super bequeme Lösung. Warum sollten die auch ewig an nem Axe-Fx rumschrauben, um an ähnliche Ergebnisse zu kommen? In fünf Minuten ist das nämlich nicht erledigt und dass die Ergebnisse dann besser sind, ist halt tatsächlich kein Fakt, sondern lediglich deine persönliche Meinung. Die haben im Kemper zu 95% den Sound des Albums, da würde man ewig basteln, um mit dem Axe-FX hinzukommen.
Ich hatte damals parallel ein Axe-FX II und nen Kemper und live tatsächlich den Kemper deutlich bevorzugt. Klang insbesondere über ne 2x12er einfach mehr nach Amp und fühlte sich auch besser an, um jetzt mal das Klischee wieder zu bedienen.
Im Studio fand ich das Axe-FX hingegen geiler, weil ich halt extrem in die Tiefe gehen konnte.
Ja, das sehe ich exakt auch so
.
Auch hier wieder. Es gibt nicht die eine Lösung, bloß weil man selbst mit der gut fährt. Ich bevorzuge ein Cab auf der Bühne und gehe parallel direkt. Ohne Cabs auf der Bühne kann mega sein, wenn die Bühne/Halle groß ist, man nen tollen Mischer hat (am besten nen eigenen), pipapo.Aber seit diesem Tag - muss ich ehrlich gestehen - gab es keinen Grund das Pferd zu wechseln. Warum?
Die meisten Bands spielen heute IN EAR.
Das Video kennst du ja mit Sicherheit. Publikum hört nur FM9.
Ich schlage mich heutzutage mehr mit unserem IN EAR System rum statt mit dem AXE
Auch hier wieder. Es gibt nicht die eine Lösung, bloß weil man selbst mit der gut fährt. Ich bevorzuge ein Cab auf der Bühne und gehe parallel direkt. Ohne Cabs auf der Bühne kann mega sein, wenn die Bühne/Halle groß ist, man nen tollen Mischer hat (am besten nen eigenen), pipapo.
Das Gegenteil davon: Kleiner Club, alle Musiker gehen direkt, von der Bühne ballert lediglich ein Schlagzeug und sonst nix, die Leute stehen vorne mittig und der Sound ist einfach nur kacke! Wenn dann die örtliche PA eher naja ist und der Mischer oldschool veranlagt, kann es sogar richtig grausam werden. Zur Not hebt er halt den Gesang noch einigermaßen an, der Rest geht irgendwo unter. Einmal auf Tour erlebt, kein zweites Risiko mehr eingegangen. Ich bin mittlerweile sogar so weit, dass ich den Mischer frage, was er denn am liebsten hätte und zwinge ihm gar nix auf. Wenn er nicht direkt gehen will, nimmt er meine Box ab und fertig.
Anderes Beispiel: Wenn man auf nem Festival mit 10 Bands pro Tag spielt und ist eben nicht Headliner wie der Marcus, dann wird auch keiner eine Extrawurst für dich braten. Alle Bands vor und nach dir lassen sich das Cab abnehmen und nur du gehst direkt? Mahlzeit! der Mischer hat alles optimiert und soll dann nach nem kurzen Linecheck plötzlich alles flat laufen lassen, weil er deinen Vorgaben vertraut? Macht er, macht er vielleicht auch nicht, evtl. hast du Glück, evtl. klingt es nach Quark
Wenn ich Neil Schon bin, dann ist mir das egal, dann bin ich der Chef im Ring. Wenn ich in ner Coverband zocke und habe alle Zeit der Welt, weil nach und vor mir niemand spielt, auch total super. Ist aber halt eher schwierig, wenn man als kleinere oder mittelgroße Band eigene Mucke macht und dann plötzlich irgendwo in Spanien oder Italien in nem Club hockt, bei dem so nach und nach Teile eintreffen, die grobe Ähnlichkeit mit einer PA haben
). Und das "stacken" von mehreren digitalen Pedalen führt unweigerlich zu mehr Latenz. 
.