Hatte ich mir schon fast gedachtHGE, never change a winning setup
Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk
Abwarten ... Bin seit 2 Tagen dabei, die Diezel nochmal "korrekt" ohne Raummode zu machen ... ebenso konnte ich die Virtuell-Amp-Print-Versionen nochmal in den Volumen-Gefällen einen Tacken genauer (an der Referenz T/I) darstellen ... bedeutet: Auch die Marshall nochmal alles neu ... ;( Aber wenn schon, denn schon richtig....HGE, never change a winning setup
Wird ja dann bald Zeit für einen dritten AXE, sozusagen ein Backup vom BackupMein ganzes Equipment ist leider schon auf dem Truck, würde ansonsten gerne mit testen, so muss ich halt warten
Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk
Der Savage ist fokusierter, auch in FW 18. Man könne den mit lowcut absenken "fetter" trimmen.Cool Hubi, das mit dem Savage gefällt mir etwas besser. Direkter.
Ich möchte hier nochmal auf die Spitze bei 62 Hz zurückkommen. Kann es sein, dass die dadurch entsteht, weil nur ein Lautsprecher betrieben wurde? Der zweite läuft ja dann als Passiv-Membran mit, dadurch geht ja die Federwirkung des abgeschlossenen Hohlraums verloren und die Resonanzfrequenz verschiebt sich nach unten. Das würde auch erklären, warum die in 2015 bei 87 Hz liegt und in 2014 von 114 Hz gesprochen wurde. Simpel gerechnet 62 Hz + 114 Hz geteilt durch 2 ergibt 88 Hz. Oder habe ich das mit dem einen Lautsprecher einfach falsch verstanden? Dann sorry für's Verwirrung stiften und ich habe nichts gesagt. :denk:Houston, wir haben ein Problem:
Diezel 2015 E906 vs Diezel 2014 E906. Die 2014er war MIC only mit Matrix GT1000, also ziemlich vergleichbar mit "Idealized FLAT" "I", was hier zu sehen ist. In der "T"-Tube-Version ist der selbe Peak bei 62Hz, der die Magnitude nach vorne schiebt und so "zuviel" Low-End macht. Auch haben beide E906 (alle FILES genau genommen) in 2015 diese 62Hz boost Kiste drin. Bedeutet: AMP DI INPUT ist definitiv dasselbe, wie AMP DI OUTPUT. bedeutet: Da ist nicht "fälschlicherweise" mitten im shoot der Amp versehentlich verstellt worden.
Also wo sind die Unterschiede zu 2014? da hatten wir BEIDE Speaker an, meine ich, right? In 2015 aber nur einen. Ichl, war die Impedanz (Ohm-Anschluss) bei der Mesa für EINEN Speaker korrekt gewählt??? Oder kommt das vielleicht durch einen "Mismatch" an der Endstufe durch den nur EINEN verwendeten Speaker?
This drives me crazy!
(Aber schön zu sehen: Die 5 roten Spikes in 2014 nach unten sind in 2015 weg! Das führe ich auf unser "room treatment" mit den Stellwänden zurück! Deswegen klingen die 2015 auch nicht mehr so nasal, IMHO!)
Also: PACO, TOMSTU ... was ist hier los????????????? Das ist suboptimal!
Einleuchtende Theorie. Kann das wer verifizieren oder falzifizieren?Ich möchte hier nochmal auf die Spitze bei 62 Hz zurückkommen. Kann es sein, dass die dadurch entsteht, weil nur ein Lautsprecher betrieben wurde? Der zweite läuft ja dann als Passiv-Membran mit, dadurch geht ja die Federwirkung des abgeschlossenen Hohlraums verloren und die Resonanzfrequenz verschiebt sich nach unten. Das würde auch erklären, warum die in 2015 bei 87 Hz liegt und in 2014 von 114 Hz gesprochen wurde. Simpel gerechnet 62 Hz + 114 Hz geteilt durch 2 ergibt 88 Hz. Oder habe ich das mit dem einen Lautsprecher einfach falsch verstanden? Dann sorry für's Verwirrung stiften und ich habe nichts gesagt. :denk:
LG
...grmpf....ich war`s nicht ...Interessanter Ansatz.....im Nachhinein frag ich mich...wieso wir nicht eigentlich BEIDE Lautsprecher der Diezel abgenommen haben........
Die Diezel hat mich jetzt X-mal soviel Zeit gekostet wie die Marshall ... die hat mir graue Haare gemacht und wir haben sie jetzt in beiden Jahren gemacht. Irgendwann sollte auch mal gut sein... es gibt noch andere schöne Boxen auf diesem Planeten...jooo, denn matchen wir dann....und die Diezel moch' ma daunn "g'scheit"!!!!!