Mein 900er hat das übrigends auch.
Warum sollte es zu anderen Latenzen führen als wenn ich etwas im schon vorhandenen FXLoop einschleife?Von der Software Seite wäre das sicher möglich, ich denke aber, dass es zu latenzen führen würde. Aber abgesehen davon:
- ist das denn sinnvoll? Was gewinnst du dadurch? Du könntest ja auch nach dem Amp Block, also auch nach der Endstufe, in Effekte Routen oder halt an externe Geräte. Ist der Unterschied tatsächlich so groß?
- im Axe-FX wäre es ja theoretisch sogar möglich einen echten Loop mit zwei Amp Blöcken zu simulieren. Einfach im ersten Amp die Endstufe-Simulation deaktivieren, dann in der Kette die Effekte, dann der zweite Amp-Block mit dem Tube Preamp. Der bekommt dann die Endstufen Settings deines gewählten Amps aus Block 1 und schon hast du es.
Vor allem hätte es den Vorteil, dass man eine virtuelle Endstufe nutzen könnte.Warum sollte es zu anderen Latenzen führen als wenn ich etwas im schon vorhandenen FXLoop einschleife?
Sinnvoll würde ich das schon finden. Erstens wäre das für mich eine Amp-Simulation, die von der Funktionalität her näher am Original ist als wenn ich das Vorhandensein von Einschleifwegen am Original völlig ignoriere. Oftmals sind die ja auch gebuffert.
Zweitens wäre es für mich als Kunde eine zusätzliche Option, auf welche Weise ich das Gerät nutzen kann. Vielseitigkeit ist im Allgemeinen ja kein negatives Kriterium, oder?
Und die ganze "Bastelei" mit dem Tube Pre als Endstufe habe ich auch hinter mir. Was hab ich hab ich da für einen Aufwand betrieben. Die Parameter von der nachzustellenden Endstufe als CSV exportiert und dann am Tube Pre genauso eingestellt. Letztendlich kann man sich aber trotzdem nicht sicher sein, dass der Tube Pre dann auch so reagiert wie die angestrebte Endstufe. Mit Sicherheit sind auch zahlreiche Parameter im Nirwana der Software vorhanden, die gar nicht editierbar sind aber trotzdem eine wesentliche Rolle spielen.
Und dann willst du mal schnell was ändern ... Mist, jetzt war ich im falschen Amp-Block. Ist mir so oft passiert.
Ich hab das von Anfang an nicht verstanden und das hat mich immer schon geärgert, ehrlich. Da betreibt jemand solch einen enormen Aufwand, solch innovative Geräte wie die FAS-Geräte hard- und softwaremäßig zusammenzuschmieden und dann fehlt es an solch simpler Funktionalität.
Es führt immer zu Latenzen, wenn Du echte Effekte einschleifen möchtest, weil Du da das Axe-FX verläßt. Das führt zu einer zusätzlichen DA und AD-Wandlung.
Ja, das ist mir schon klar. Solche Latenzen hast du doch jetzt schon mit dem Standard-FXLoop. Es geht doch nur drum die Send- und Return-Signale zusätzlich an anderer Stelle abgreifen zu können..
Ja, klar! Ich könnte dann mit der Amp-Simulation so umgehen und agieren, wie ich das mit dem echten Amp auch machen würde und ich könnte mir die ganze "Bastelei" und zusätzliche Rechenleistung für den zweiten Amp-Block sparen sparen.
Davor ist man doch eigentlich in der digitalen Welt niemals richtig gefeit!?
Ja, erzähl mal.
Es ist ja wohl ein hörbarer Unterschied, ob ich ein Delay vor einem Amp plaziere, ob ich das kompakte mikrofonierte Amp-Signal am Mischpult durch ein Delay schicke oder ob ich im Einschleifweg eines Amps das Delay mit einem Vorstufensignal füttere und das Ergebnis dann durch die Endstufe schicke. Oder bist du da etwa anderer Meinung?
Gern Ralf. Wenn wir denn wieder dürfen und es eins gibt? Allerdings bis nach Rot an der Rot fahre ich nicht.
Pfiffiges Kerlchen! ;-)Es ist ja wohl ein hörbarer Unterschied, ob ich ein Delay vor einem Amp plaziere, ob ich das kompakte mikrofonierte Amp-Signal am Mischpult durch ein Delay schicke oder ob ich im Einschleifweg eines Amps das Delay mit einem Vorstufensignal füttere und das Ergebnis dann durch die Endstufe schicke. Oder bist du da etwa anderer Meinung?
Ich möchte einfach die technische Möglichkeit haben, das Signal so zu routen, wie ich das gern hätte und es in der Realität auch möglich ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Und weil ich die technische Möglichkeit hatte, bin ich irgendwann mal auf die Idee gekommen, die Line-Outs meiner Marshall-Enstufe (die von den Outputs 2 gefüttert wurde) wieder in die Inputs 2 zu stöpseln und - hoppla - hatte ich meine Endstufe ins Axe Fx eingeschleift. Und mit einer IR meiner Gitarrenbox hinter dem seriellen FXLoop-Block in der Matrix hatte ich dann exakt meinen Bühnensound im Signalweg von Output 1, der dann an die FOH ging.
Manchmal kanns so einfach sein, und ich probiere gern solche Sachen aus, wenn denn die technischen Möglichkeiten dazu vorhanden sind.
Gern Ralf. Wenn wir denn wieder dürfen und es eins gibt? Allerdings bis nach Rot an der Rot fahre ich nicht.
Ja, mach mal. Output 2 Echo auf None stellen und den FXLoop-Block seriell in deine Matrix einbauen. Wenn die Endstufe aus ist, darf kein Signal am Output 1 ankommen. Erst wenn sie angeschaltet ist. Und den Cab-Block hinter dem FXLoop-Block setzen.
OK;
